Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2020 г. N Ф07-9422/20 по делу N А21-14182/2018

16 октября 2020 г.

Дело N А21-14182/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Каменева А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 14.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наумова Павла Владимировича (236022, г. Калининград, Каштановая аллея, 143Д) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А21-14182/2018,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Новахова Геннадия Гавриловича - Зайцев Александр Николаевич (далее - заявитель, финансовой управляющий Зайцев А.Н., Новахов Г.Г.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Российской Федерации Наумова Павла Владимировича (21.12.1954 года рождения, место рождения: г.Калининград, ИНН 390400869947, адрес: 236000, г.Калининград, Каштановая аллея, д. 143Д) (далее - Наумов П.В., должник).

Определением суда от 18.01.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением от 26.02.2019 Наумов Павел Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Сёмин Геннадий Юрьевич.

По итогам процедуры банкротства 19.01.2020 финансовый управляющий должника Семин Г.Ю. обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, вместе с которым были представлены отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, а также реестр требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 24.01.2020 процедура реализации имущества Наумова П.В. завершена. Наумов П.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 определение суда первой инстанции от 24.01.2020 отменено в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Апелляционный суд принял решение не применять в отношении Наумова Павла Владимировича правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции учел совершение должником в отношении Новахова Г.Г. мошеннических действий; приговором Басманного районного суда города Москвы от 23.12.2015 Наумов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Решением Центрального районного суда города Калининграда от 22.12.2016 по делу N 2-5173/2016 с Наумова П.В. в пользу Новахова Г.Г. взыскана задолженность. Указанные судебные акты послужили основанием для обращения с заявлением о признании Наумова П.В. несостоятельным (банкротом).

Наумов П.В. обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 19.06.2020, которое просит отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы считает, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, выразившееся в необоснованном восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, также указывает на то, что должнику не была направлена копия апелляционной жалобы. Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не изучил в должной степени обстоятельства дела, в связи с чем сделал ошибочный вывод об извлечении должником преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Новахова Г.Г. - Коновалова А.Ю., выражая согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основаниями для обращения финансового управляющего Новахова Г.Г. с заявлением о признании Наумова П.В. несостоятельным (банкротом) явились приговор Басманного районного суда города Москвы от 23.12.2015, согласно которому Наумов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а также решение Центрального районного суда города Калининграда от 22.12.2016 по делу N 2-5173/2016, согласно которому с Наумова П.В. в пользу Новахова Г.Г. взыскано 4 375 000 долларов США и 500 000 евро.

Названными судебными актами судов общей юрисдикции установлено, что Наумов П.В. и неустановленные лица получили от Новахова Г.Г. денежные средства на общую сумму 8 750 000 долларов США и 1 000 000 евро, эквивалентных 291 750 295 руб., однако принятых на себя обязательств не исполнили, денежные средства похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили Новахову Г.Г. ущерб в особо крупном размере. Постановлением следователя по ОВД 10 отдела СЧ ГСУ МВД России по г. Москве от 17.07.2015 Новахов Гаврил Геннадьевич допущен к участию в уголовном деле в качестве законного представителя потерпевшего Новахова Г.Г., умершего 29.05.2015.

Приговором Басманного районного суда города Москвы от 23.12.2015 Наумов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За гражданским истцом Новаховым Гаврилом Геннадьевичем признано право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому Наумову П.В., который разрешен в судебном акте - решении Центрального районного суда города Калининграда от 22.12.2016 по делу N 2-5173/2016 (которое явилось основанием для подачи заявления о признании Наумова П.В. банкротом).

Суд апелляционной инстанции, установив, что вступившими в законную силу судебными актами установлена вина Наумова П.В. в совершении хищения путем обмана денежных средств Новахова Г.Г., признав поведение должника недобросовестным, верно применил положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статьи 286 АПК РФ).

Доводы жалобы относительно допущенных апелляционным судом процессуальных нарушений не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, указанные должником процессуальные нарушения не являются основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта и, если и имели место, то не привели к принятию незаконного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А21-14182/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Наумова Павла Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева Н.Ю. Богаткина А.Л. Каменев