Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2020 г. N Ф07-9121/20 по делу N А56-117108/2019

20 октября 2020 г.

Дело N А56-117108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области Давыдова А.В. (доверенность от 28.12.2019 N 01-01-16/11535), от общества с ограниченной ответственностью "Киришинефтеоргсинтез" Кошелева И.Н. (доверенность от 31.12.2019),

рассмотрев 14.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Киришского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А56-117108/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез", адрес: 187110, Ленинградская обл., Киришский р-н, г. Кириши, ш. Энтузиастов, д. 1, ОГРН 1024701478735, ИНН 4708007089 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 187110, Ленинградская обл., Киришский р-н, г. Кириши, Советская ул., д. 20, ОГРН 1024701479186, ИНН 4708007427 (далее - Администрация), выразившихся в незаконном отказе во внесении изменений в договор от 06.03.2007 N 0023/07 аренды земельного участка, а именно, в пункт 3.2 раздела 3 "Срок действия договора и арендная плата" в следующей редакции: "Годовой размер арендной платы за земельный участок, арендуемый по настоящему договору, не может превышать 1,5% от величины кадастровой стоимости". В целях восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Администрацию внести указанные изменения в договор.

Применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечена администрация муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области.

Решением суда от 31.03.2020 (с учетом определения от 01.06.2020) требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление.

Податель жалобы ссылается на неверный вывод судов о том, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте и относится к землям особо охраняемых территорий и объектов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 06.03.2007 N 0023/07 аренды земельного участка площадью 7,9712 га с кадастровым номером 47:27:09-01-001:0041, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Киришский р-н, г.п. Будогощь.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется арендатору под оздоровительный комплекс, в состав которого входят объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Общества.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости оздоровительного комплекса, принадлежащие Обществу на праве собственности.

Письмом от 11.04.2019 N 01.46/944 Администрация уведомила Общество об отказе в приобретении последним земельного участка в собственность, поскольку часть земельного участка находится в береговой полосе озера Светлое.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.04.2019 указанный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов.

Из письма Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 29.05.2019 следует, что работы по определению местоположения береговой линии, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, Комитетом не проводились, сведения о местоположении береговой линии в государственном водном реестре отсутствуют.

Общество направило в адрес Администрации письма от 31.01.2018 N 3/37-11170 и от 16.07.2019 N 01-20772 с просьбой пересчитать арендную плату с 31.01.2018 по договору, ссылаясь на изменение законодательства в части определения арендных платежей и необходимость ее исчисления с учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, и принципа 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и пункта 2.10 постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области" (далее - Постановление N 520).

Администрация направила в адрес Общества письмо от 27.02.2018 N 01-01-16/3063, в котором сообщила об отказе в изменении размера арендной платы и пересчете ее по данному договору.

Общество, ссылаясь на незаконность принятого Администрацией решения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что на арендуемом земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности, ввиду нахождения на данном участке береговой полосы водного объекта он не подлежит приватизации, в связи с чем в соответствии с положениями Основных принципов, утвержденных Постановлением N 582, и требований Постановления N 520 размер арендной платы за такой участок не может превышать размер земельного налога, рассчитанного в установленном порядке. Поскольку в данном случае размер арендной платы за земельный участок превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, суды признали требования Общества обоснованными, а действия Администрации - не соответствующими требованиям действующего законодательства и удовлетворили заявление.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора осуществляется по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены Постановлением N 582.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 внесены изменения в Постановление N 582 и Основные принципы дополнены принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Во исполнение пункта 4 Постановления N 582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531) приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582, в соответствии с разделом VIII которых рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, и при определении арендной платы за такие земельные участки основываться на размере земельного налога.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Во исполнение требований подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ Постановлением N 520 Правительство Ленинградской области утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 22.12.2017 N 603 внесены изменения в Постановление N 520 и в него введен пункт 2.10, согласно которому в случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога.

Данное постановление вступило в силу с 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Проанализировав приведенные правовые нормы, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что в границах арендуемого Обществом земельного участка находится береговая полоса водного объекта озера Светлое, объекты недвижимости принадлежащего арендатору оздоровительного комплекса расположены на данном участке и примыкают к водному объекту, доказательства возможности выделения береговой полосы из состава границ участке в материалы дела не представлены, суды обоснованно посчитали, что в силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ спорный участок не подлежит приватизации, в связи с чем в соответствии с положениями принципа N 7 Основных принципов, утвержденных Постановлением N 582, и пунктом 2.10 Постановления N 520 размер арендной платы за данный участок не может превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

При таком положении суды правомерно признали, что в данном случае размер арендной платы должен определяться в размере земельного налога с применением принципа N 7.

Данный вывод судов соответствует приведенным выше принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом.

При таком положении суды правомерно удовлетворили иск Общества.

Суд кассационной инстанции признает указанные выводы судов правильными и законными, в связи с чем решение и апелляционное постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Вопреки доводам подателя жалобы, ввиду нахождения в границах земельного участка береговой полосы водного объекта, такой участок не может находится в частной собственности в силу прямого указания пункта 8 статьи 27 ЗК РФ, вследствие чего при наличии такого ограничения с момента внесения в Постановление N 582 принципа N 7 Общество, являясь арендатором, должно оплачивать пользование данным участком в размере арендной платы, который не должен превышать размер утвержденного земельного налога.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 15824/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 306-ЭС19-25798, а также в судебных актах по делу N А56-114242/2019 по спору с участием этих же лиц.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Администрация не представила объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих ее возражения и свидетельствующих о реальной возможности раздела спорного земельного участка с исключением из его границ береговой полосы водного объекта и одновременном сохранении возможности использования участка по функциональному назначению с учетом нахождения на нем оздоровительного комплекса объектов недвижимости.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений и оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы Администрации, указанные ею в его апелляционной жалобе. Им дана надлежащая правовая оценка при разрешении спора по существу.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А56-117108/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Киришского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М.В. Захарова Т.И. Сапоткина