Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2020 г. N Ф07-10820/20 по делу N А21-21/2019

21 октября 2020 г.

Дело N А21-21/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А21-21/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль", адрес: 236029, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Профессора Баранова, д. 34, эт. 6, оф. 636, ОГРН 1153926019950, ИНН 3906964698 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ", адрес: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, г. Зеленоградск, Крымская ул., д. 5А, ОГРН 1023902057134, ИНН 3918008200 (далее - администрация), о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:05:010125:76 под эксплуатацию существующего объекта недвижимости - офисного здания (с учётом уточнения требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - АО "Янтарьэнерго").

Решением суда от 25.12.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.06.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций ошибочно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Податель жалобы ссылается на то, что последующее предоставление земельного участка в собственность не лишает заявителя права на признание незаконным первоначального отказа, а в случае признания такого отказа незаконным возможно инициировать отдельный процесс по возврату излишне уплаченных денежных средств. Податель жалобы считает, что существует возможность признания незаконным акта органа публичной власти при его отмене при условии, что им были нарушены права заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

По результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 23.12.2016 N 620-КЗО/2016 аренды земельного участка общей площадью 2 193 кв. м с кадастровым номером 39:05:010125:76, расположенного по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, г. Зеленоградск, ул. Тургенева, относящегося к категории земель населённых пунктов, имеющего вид разрешённого использования - "для размещения объектов делового, административно-хозяйственного и общественного назначения", сроком на 5 лет.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды исчисляется со дня подписания договора и истекает 23.12.2021.

Годовой размер арендной платы определяется окончательной (продажной) ценой, установленной в процессе проведения аукциона, и составляет 6 973 250 руб. в год (пункт 3.1 договора). За первый год аренды арендатор вносит арендную плату в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора). За второй и последующие годы арендная плата перечисляется ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 10 декабря отчетного года (пункт 3.3 договора).

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 28.12.2016.

Договор аренды зарегистрирован 16.01.2017 за номером 39:05:010125:76-39/003/2017-2.

Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области выдало обществу разрешение от 01.11.2017 N 39-RU39320000-185-2017 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010125:76 офисного здания общей площадью 128,36 кв. м.

Обществом получено разрешение на ввод в эксплуатацию от 09.08.2018 N 39-RU39320000-185-2017 офисного здания общей площадью 128,36 кв. м.

Право собственности общества на указанный объект недвижимости зарегистрировано 19.09.2018.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 26.10.2018 о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату под существующим объектом недвижимости.

В письме от 14.11.2018 администрация указала на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды и предоставления земельного участка в собственность.

При этом администрация сослалась на то, что земельный участок предоставлен в аренду по результатам аукциона, цена договора установлена в результате проведения аукциона, договором согласован порядок перечисления арендной платы, предоставление земельного участка в собственность обществу повлечёт прекращение договора аренды, досрочное прекращение договора аренды не соответствует условиям договора аренды и существенно нарушает права арендодателя, приведёт к недополучению в бюджет муниципального образования арендной платы по договору.

Кроме того, администрация сослалась на то, что площадь испрашиваемого обществом земельного участка значительно превышает площадь построенного на нём объекта недвижимости, общество не обосновало необходимость земельного участка такой площади для эксплуатации объекта недвижимости.

Администрация также указала в письме, что земельный участок расположен в зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения.

Общество получило разрешение от 27.11.2018 на реконструкцию офисного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010125:76, под административно-хозяйственное здание.

Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области выдало обществу разрешение от 24.07.2019 N 39-RU39320000-371-2018 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства общей площадью 798,40 кв. м с кадастровым номером 39:05:010125:494, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010125:76.

На основании постановления администрации от 07.10.2019 N 1900 администрация и общество заключили договор купли-продажи указанного земельного участка от 27.10.2019 N 227/2019.

Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 24.10.2019 за номером 39:05:010125:76-39/025/2019-7.

Ссылаясь на то, что в результате незаконного отказа администрации обществу причинены убытки в размере излишне уплаченной выкупной стоимости земельного участка и арендной платы, считая, что отказ администрации, изложенный в письме от 14.11.2018, не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учётом уточнения требований).

Суды посчитали, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Суды применили положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что общество является собственником упомянутого земельного участка на основании договора купли-продажи от 27.10.2019, заключенного с администрацией, и посчитали, что права общества не нарушены, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления. Суды пришли к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты права не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требования не приведёт к восстановлению нарушенного права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды при рассмотрении данного спора исходили из установленных по делу фактических обстоятельств. При этом суды учли, что договор аренды земельного участка, в отношении которого общество подавало заявление о выкупе, был предоставлен обществу в аренду по результатам проведённого аукциона, на котором была определена цена договора; суды учли условия договора аренды, в частности, касающиеся срока договора, размера и порядка внесения арендной платы, а также учли то обстоятельство, что общество на момент рассмотрения спора судом уже реализовало своё право на выкуп названного земельного участка, и обоснованно посчитали, что заявленное обществом по настоящему делу требование не повлечет в случае его удовлетворения восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная инстанция исходит также из того, что принятые по настоящему делу судебные акты и сделанные в них выводы не препятствуют исследованию и доказыванию обстоятельств, связанных с оспариваемым обществом по настоящему делу отказом администрации, при разрешении иного спора между теми же лицами. Общество не лишено возможности предъявить иск в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А21-21/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова А.В. Кадулин