Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2020 г. N Ф07-9725/20 по делу N А56-62412/2019

20 октября 2020 г.

Дело N А56-62412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Попова Е.В. по доверенности от 25.12.2019, от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Останиной Г.И. по доверенности от 10.01.2020,

рассмотрев 13.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А56-62412/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании с Учреждения, а при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения - с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), в порядке субсидиарной ответственности 1 270 420 руб. 84 коп. задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2002 N 5294 (далее - Договор) за октябрь - декабрь 2018 года и 6401 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 24.11.2018 по 17.01.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, посчитав, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податели кассационной жалобы считают неправомерным отклонение судом первой инстанции довода Учреждения о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и в отсутствие надлежащих правовых оснований.

По мнению Учреждения и Министерства, тепловые сети, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская улица, дом 3/5 (Садовая улица, дом 3/5) в/г 46, принадлежат Управлению на праве оперативного управления, в связи с чем Учреждение не имеет возможности участвовать в договорных отношениях по поставке тепловой энергии и ее оплате.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Министерство и Управление, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация) и Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть (правопредшественник Учреждения; абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Из пункта 2.1 Договора следует, что теплоснабжение осуществляется в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 3/5 (военная комендатура).

Порядок расчетов установлен в главе 5 Договора.

Согласно пункту 5.6.1 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк абонента платежный документ на оплату потребленной в расчетном месяце энергии.

Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ (пункт 5.6.2 Договора).

При просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.4 Договора).

Согласно пункту 8.1 Договора он действует с 01.07.2002 по 01.07.2003 и считается продленным на следующий год, если ни одна сторона не заявит об отказе от исполнения условий Договора или об их пересмотре не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора при прекращении потребления энергии по инициативе абонента по каждому потребителю абонент уведомляет об этом энергоснабжающую организацию за 7 дней до прекращения потребления, отключает свои сети и теплоустановки от внешней сети, в присутствии представителя энергоснабжающей организации устанавливает заглушки на прямом и обратном трубопроводе либо производит видимый разрыв трубопроводов на стороне абонента. О прекращении потребления и соблюдении указанного порядка стороны составляют двусторонний акт.

Согласно пункту 8.4 Договора при передаче объекта новому владельцу Договор может быть расторгнут без выполнения указанных в пункте 8.3 Договора условий в случае одновременного переоформления договора энергоснабжения на объект с новым владельцем.

В силу пункта 8.5 Договора обязательства, возникшие из Договора до его расторжения и не исполненные надлежащим образом, сохраняют свою силу до момента их исполнения.

На основании соглашения от 30.09.2005 к Договору о перемене лица в обязательствах к Компании перешли все права и обязанности энергоснабжающей организации по Договору.

Во исполнение обязательств по Договору в октябре - декабре 2018 года Компания поставила тепловую энергию и выставила счета-фактуры, которые Учреждение не оплатило.

В претензиях от 15.03.2019 N 947-02/14 и N 31-02/14-14 Компания просила Учреждение и Министерство уплатить 1 270 420 руб. 84 коп. задолженности и 6401 руб. 50 коп. неустойки.

Неуплата задолженности и оставление претензий без удовлетворения послужили основанием обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факты поставки тепловой энергии и ее неоплаты, признал иск обоснованным и удовлетворил его.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в октябре - декабре 2018 года во исполнение Договора Компания поставила Учреждению тепловую энергию, задолженность за которую составила 1 270 420 руб. 84 коп.

Судами установлено, что факт поставки и объем потребленной абонентом тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Ссылка подателя кассационной жалобы на принадлежность Управлению тепловых сетей по месту расположения теплоснабжаемого по Договору объекта несостоятельна.

Договор заключен Компанией и Учреждением.

Материалы дела не содержат доказательств расторжения Договора в предусмотренном пунктами 8.3 и 8.4 Договора порядке.

Учреждение и Министерство не опровергли факт поставки Компанией тепловой энергии в спорный период, не представили сведения об отключении теплоснабжаемого по Договору объекта от системы теплоснабжения, а также доказательства, опровергающие сведения, указанные в выставленных Компанией счетах-фактурах.

Из указанного следует, что Договор является действующим и ответственность за неисполнение обязательства по оплате несет Учреждение.

На основании изложенного суды обоснованно и правомерно удовлетворили иск в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с удовлетворением иска в части взыскания задолженности, суды, проверив правильность расчета, удовлетворили требование о взыскании неустойки.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А56-62412/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева Н.Е. Судас