Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2020 г. N Ф07-11196/20 по делу N А56-131897/2019

20 октября 2020 г.

Дело N А56-131897/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Соколова С.В.,

рассмотрев 20.10.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А56-131897/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, лит. А, ОГРН 1037843045701, ИНН 7825660628 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 05.12.2019 N 078/04/7.32.4-1582/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 30 000 руб. административного штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2020, в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано; мотивированное решение изготовлено 11.03.2020.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.03.2020 и постановление от 13.07.2020, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, заявитель не обязан проверять претендентов на соответствие требованиям подпункта 1 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила N 75); не представлены доказательства совершения вменяемого Администрации правонарушения; допущены нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности; правовые нормы, которыми руководствовалось Управление, утратили законную силу на момент рассмотрения дела, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Администрация выступила организатором конкурса, предметом которого являлось право заключения договора управления многоквартирными домами 6А и 5А по 4-й и 5-й Советской ул. (лоты N 1 и 2), 8А по Херсонской ул. (лот N 3); 56 по Кирочной ул. (лот N 4), 3А по Гончарной ул. (лот N 5). Организатором конкурса 12.11.2018 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru опубликовано извещение N 121118/3178183/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации.

По результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЖКС Северо-Запад" (от 18.12.2018 N 32016/18) Управление выявило в действиях Администрации нарушение порядка рассмотрения заявок, выразившееся в неправомерном допуске к участию в конкурсе ООО "Управляющая компания "Северный город", непредставлении информации и документов, подтверждающих исполнение ООО "Управляющая компания "Северный город" требований по раскрытию информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).

Решением комиссии Управления (далее - Комиссия) от 17.01.2019 N 78/1390/19 указанные действия признаны нарушением пункта 70 Правил N 75.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 21.11.2019 протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-1582/2019 Управление 05.12.2019 вынесло постановление о назначении Администрации административного наказания в виде 30 000 руб. административного штрафа.

Указанное постановление обжаловано Администрацией в судебном порядке.

Руководствуясь пунктами 15, 18, 70 Правил N 75, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 1 Стандарта (действовавшего в спорный период), суд первой инстанции, указав на отсутствие в материалах дела информации и документов, подтверждающих исполнение ООО "Управляющая компания "Северный город" требований по раскрытию информации, пришел к выводу о доказанности в действиях администрации состава вмененного административного правонарушения и не нашел оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления Управления.

Суд апелляционной инстанции, отклонив довод Администрации об утрате Стандартом на момент рассмотрения дела силы, исходя из пункта 10 статьи 161 ЖК РФ признал обоснованным и законным решение суда первой инстанции.

Указанный довод отклонен обоснованно: обязанность по обеспечению управляющей организацией свободного доступа к информации, поименованной в отмененной части 10 статьи 161 ЖК РФ, установлена частью 10.1 названной статьи, предусматривающей раскрытие информации, значимой для целей участия в конкурсе.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" с 01.07.2019 изменил порядок (информационный ресурс) и форму размещения информации, трансформировав обязанность, ранее предусмотренную частью 10 статьи 161 ЖК РФ, в такую же обязанность, но прописанную в части 10.1 той же статьи, в том числе по составу размещаемых сведений. При этом состав, сроки и периодичность размещения такой информации утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 74, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства N 114/пр от 29.02.2016.

Указанные изменения не отменили соответствующую обязанность управляющей компании, не смягчили и не устранили административную ответственность, иным образом не улучшили положение лица, нарушившего требования действующего законодательства, в связи с чем основания для применения статьи 1.7 КоАП РФ отсутствуют.

Вопреки доводу подателя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности проверять на соответствие установленным федеральными законами требованиям лиц, осуществляющих выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, который был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, такая обязанность установлена за Комиссией нормой пункта 68 Правил N 75. Комиссия должна была оценить претендентов на соответствие требованиям пункта 15 Правил N 75, в рассматриваемом случае - требованиям части 10 статьи 161 ЖК РФ и Стандарта.

Доводы заявителя об исполнении им обязанности по проверке претендентов на соответствие установленным федеральными законами требованиям и недоказанности обратного Управлением подлежат отклонению, поскольку направлены, по существу, на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Суды оценили представленные заявителем доказательства как недостаточные для признания ООО "Управляющая компания "Северный город" не соответствующим на дату рассмотрения заявок - 13.12.2018 установленным федеральными законами требованиям. Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Довод о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущем отмену оспариваемого постановления, суды также оценили верно. В данном случае непривлечение ООО "Управляющая компания "Северный город" в качестве потерпевшего лица обосновано нормой статьи 25.2 КоАП РФ, поскольку указанному лицу не причинен физический, имущественный или моральный вред.

Суды проверили соблюдение Управлением процедуры привлечения Администрации к административной ответственности и не выявили существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, а также не усмотрели оснований для признания совершенного Администрацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены, по существу, на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме на основе доказательств, оцененных судами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А56-131897/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

С.В. Соколова