Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 13АП-11096/20 по делу N А56-131897/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2020 г. N Ф07-11196/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 июля 2020 г.

Дело N А56-131897/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11096/2020) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу N А56-131897/2019 (судья Анисимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

заявитель: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: 191167, г.Санкт-Петербург, пр-кт Невский, д. 176А, ОГРН: 1037843045701);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В О, д. 13, литера А, ОГРН: 1027809242933)

об оспаривании постановления от 05.12.2019 N 078-04/7.32.4-1582/2019

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 05.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 078-04/7.32.4-1582/2019, которым Администрация привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции (в виде резолютивной части) от 25.02.2020 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано; мотивированное решение изготовлено 11.03.2020.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Администрацией требования. Податель жалобы полагает, что Управлением не доказано наличие в действиях Администрации события вменяемого административного правонарушения. Кроме того, податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению также положения статьи 1.7 КоАП РФ.

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru 12.11.2018 Администрацией опубликовано извещение N 121118/3178183/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д. 6, лит А (лот N 1), 5-я Советская ул., д.5, лит.А (лот 2), Херсонская ул., д.8, лит.А (лот 3), Кирочная ул., д.56 (лот 4), Гончарная ул., д.3, лит.А (лот 5), дата окончания подачи заявок: 12.12.2018, дата подведения итогов: 14.12.2018.

В соответствии с протоколом от 13.12.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по извещению N 121118/3178183/01 к участию в конкурсе были допущены заявки ООО "УК "Северный город" и ООО ЖКС Северо-Запад".

По результатам рассмотрения жалобы (вх. от 18.12.2018 N 32016/18) ООО "ЖКС Северо-Запад" о нарушении организатором конкурса Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 17.01.2019, которым в действиях Администрации признаны нарушения подпунктов 3 и 9 пункта 38, пунктов 70, 76, 77, 78 Правил N 75

Согласно указанному решению Управление, в том числе, пришло к выводу о нарушении Администрацией порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе, выразившееся в неправомерном допуске к участию ООО "УК "Северный город", что является нарушением пункта 70 Правил N 75. Указанный вывод сделан Управлением в связи с тем, что Администрацией не представлено информации и документов, подтверждающих исполнение ООО "УК "Северный город" требований по раскрытию информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

По факту нарушения Администрацией (Организатором конкурса) порядка рассмотрения заявок, выразившегося в неправомерном допуске к участию в конкурсе ООО "УК "Северный город" определением Санкт-Петербургского УФАС от 07.11.2019 в отношении Администрации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

21.11.2019 в отношении Администрации составлен протокол по делу N 078/04/7.32.4-1582/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 05.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-1582/2019 Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Администрации состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Администрации к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

В соответствии с пунктом 70 Правил N 75 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил.

При этом в силу пункта 68 Правил N 75 конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 75 основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Пунктом 15 Правил N 75 предусмотрено, что при проведении конкурса устанавливается, в том числе, требование к претендентам о соответствии претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2019) управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 10 статьи 161 ЖК РФ Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

Согласно пункту 1 Стандарта указанный документ устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.

В пункте 3 Стандарта перечислены виды информации, которые управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет определен сайт портала "Реформа ЖКХ": www.reformagkh.ru.

Приказ Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

В рассматриваемом случае Администрацией (Организатором торгов) как при рассмотрении Управлением жалобы ООО "ЖКС "Северо-Запад" (14.01.2019), так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было представлено информации и документов, подтверждающих исполнение ООО "УК "Северный город" требований по раскрытию информации в соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ и Стандартом.

Ссылки подателя жалобы на положения части 10.1 статьи 161 ЖК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку положения части 10.1 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ) для субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя применяются только с 1 июля 2019 года.

Часть 10 статьи 161 ЖК РФ и Стандарт были признаны недействующими только с 01 июля 2019 года (то есть после проведения спорного конкурса по извещению N 121118/3178183/01).

Таким образом, в силу пункта 68 Правил N 75 конкурсная комиссия должна была оценить претендентов на соответствие требованиям, установленным пунктом 15 Правил N 75, а именно на соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, в рассматриваемом случае требованиям части 10 статьи 161 ЖК РФ и Стандарта.

Вместе с тем в материалы дела не представлены сведения о том, что Администрацией проведена проверка ООО "УК "Северный город" на соблюдение требований части 10 статьи 161 ЖК РФ в части размещения предусмотренной Стандартом информации на сайте сайт портала "Реформа ЖКХ" www.reformagkh.ru или на сайте ГИС ЖКХ www.dom.gosuslugi.ru (доказательства, подтверждающие, что ООО "УК "Северный город" была размещена соответствующая информация в соответствии с положениями Стандарта на момент проведения конкурса по извещению N 121118/3178183/01 в материалы дела не представлены).

Доводы Администрации о наличии у ООО "УК "Северный город" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 01.06.2017 не свидетельствует о соответствии указанной организации установленным федеральными законами требованиям на дату рассмотрения заявок 13.12.2018.

Доводы Администрации о том, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия Администрации удостоверилась в том, что на сайте ГИС ЖКХ Обществом размещена информация в соответствии со Стандартом документально не подтверждены (представленные в материалы дела распечатки с сайта от 04.12.2019 не подтверждают, что указанная информация была размещена на дату рассмотрения заявок 13.12.2018).

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Администрации события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Администрации состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы Администрации о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку Стандарт на момент вынесения постановления фактически утратил силу, т.к. с 01.07.2019 на территориях всех субъектов информация подлежит размещению в ГИС ЖКХ в порядке, установленном частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В рассматриваемом случае, Администрация привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, которая действовала как на момент совершения правонарушения, так и на дату вынесения оспариваемого постановления. Положения подпункта 1 пункта 15, пунктов 18, 68 и 70 Правил N 75 также действовали как на момент совершения Администрацией правонарушения, так и на дату вынесения оспариваемого постановления.

При этом, установленная частью 10 статьи 161 ЖК РФ обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее деятельности не устранена и после того, как часть 10 статьи 161 ЖК РФ утратила силу с 01.07.2019. Аналогичная обязанность установлена также в части 10.1 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. При этом, состав, сроки и периодичность размещения такой информации утверждены Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016.

Таким образом, с 01.07.2019 частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ установлен иной порядок раскрытия управляющей организацией обязательной информации, что не отменяет обязанность управляющей организации полно и достоверно раскрывать информацию, значимую для целей участия в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Таким образом, признание части 10 статьи 161 ЖК РФ и Стандарта утратившими силу с 01.07.2019 не смягчает и не отменяет административную ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ (в данном случае нарушение пунктов 15, 18 и 70 Правил N 75) и не улучшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 1.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Доводы Администрации о том, что Управление неправомерно не привлекло к участию в деле об административном правонарушении ООО "УК "Северный город" в качестве потерпевшего, отклоняются судом, поскольку в силу положений статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. В данном случае ООО "УК "Северный город", которое было допущено Администрацией к участию в спорном конкурсе с нарушением Правил N 75, не является потерпевшим по смыслу статьи 25.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Администрацией правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное Администрацией правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере законодательно определенного порядка проведения торгов и привело к неправомерному допуску участника к торгам, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Администрацией правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Аннулирование Администрацией результатов открытого конкурса по извещению N 121118/3178183/01 во исполнение предписания Санкт-Петербургского УФАС, не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено с учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства - добровольного исполнения Администрацией предписания до вынесения постановления по делу. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Администрации о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургского УФАС от 05.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 078-04/7.32.4-1582/2019.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 11.03.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2020 года по делу N А56-131897/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк