Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2020 г. N Ф07-11085/20 по делу N А66-15054/2019

22 октября 2020 г.

Дело N А66-15054/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и Администрации города Твери Нагибиной С.В. (доверенности от 20.03.2019 и 21.09.2018); от Общества с ограниченной ответственностью "Сем Хол" Громова Р.М. (доверенность от 14.10.2020),

рассмотрев 20.10.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и Администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А66-15054/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сем Хол", адрес: 123154, Москва, пр. Маршала Жукова, д. 51, ОГРН 5067746886125, ИНН 7734551452 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Твери, адрес: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), и Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, адрес: 170034, г. Тверь, ул. Ерофеева, д. 5, ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057 (далее - Департамент), о признании недействительными расчетов арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0300011:15 за 2016, 2017, 2018 годы по договору аренды от 21.08.2009 N 251-з/09, в части применения ставки арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости за часть земельного участка площадью 17 883 кв.м, взыскании 2 193 706 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Департамент и Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просят решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы Администрация указывает, что часть земельного участка площадью 815 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300011:15, испрашиваемая Обществом, расположена в зоне территорий общего пользования, установленного генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193 (394). По мнению заявителя, данное обстоятельство подтверждается вступившим в силу судебным актом по делу N А66-7427/2016, который имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. В связи с этим, как полагает Администрация, судом первой инстанции необоснованно отклонен довод Департамента и Администрации о том, что только часть земельного участка является ограниченной в обороте, а не весь земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300011:15.

Также Администрация не согласна с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов ответчиков о пропуске заявителем срока исковой давности по требованию о признании недействительным расчетов арендной платы. Податель жалобы настаивает на том, что осуществлял перерасчет арендной платы и направил его в адрес Общества письмом от 16.08.2017 N 01/5163-и, а последнее обратилось в суд с заявлением о признании недействительным указанного перерасчета 19.09.2019, что подтверждает факт пропуска срока исковой давности.

В обоснование кассационной жалобы Департамент ссылается на злоупотребление правом со стороны Общества, что отразилось в оспаривании условий расторгнутого договора аренды, а также в заключении договора аренды от 15.05.2019 на аналогичных условиях, несмотря на то, что с 2013 года были образованы новые земельные участки. Как полагает заявитель, судами не дана оценка доводам ответчиков о том, что принцип применения льготной арендной платы основан на невозможности выкупа земельного участка, ограниченного в обороте. Департамент считает, что у Общества не было препятствий для обращения за выкупом земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300011:117, образованного из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300011:15, следовательно, отсутствует нарушение прав Общества при начислении арендной платы за неограниченную в обороте часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300011:15, соответствующую земельному участку с кадастровым номером 69:40:0300011:117, в общем порядке. Данный довод, по мнению Департамента, подтверждается также тем, что в 2019 году Общество обратилось за выкупом и приобрело в собственность без каких-либо препятствий земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300011:117.

В отзыве на кассационные жалобы Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Департамента и Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобах, а представитель Общества возразил против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Тверь, Старицкое ш., д. 15. Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300011:15 площадью 19 126 кв. м, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования - под не завершенный строительством объект (административный и производственный корпуса).

Комитет по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) и Общество 21.08.2009 заключили договор N 251-з/со аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300011:15. По акту приема-передачи от 21.08.2009 спорный земельный участок передан Обществу.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

Общество в 2016 году обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату названного земельного участка. Решением Администрации, оформленным письмом от 21.04.2016 N 01/2283-и, в предоставлении земельного участка в собственность отказано в связи с тем, что часть земельного участка расположена в зоне территорий общего пользования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2017 по делу N А66-7427/2016 в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения Администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, выраженного в письме от 21.04.2016 N 01/2283-и, отказано.

При рассмотрении дела N А66-7427/2016 судом установлено, что испрашиваемый Обществом земельный участок в соответствии с генеральным планом предназначен для размещения объекта местного значения, что в силу пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является основанием для отказа в его предоставлении без проведения торгов. Судом также установлено, что нахождение части спорного земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры подтверждается представленными в материалы дела фрагментами основного чертежа генерального плана, заключением кадастрового инженера от 09.08.2016, согласно которому основная часть земельного участка (18 312 кв. м) относится к зоне коммунально-складских предприятий, а другая часть (815 кв. м) - к зоне транспортной инфраструктуры (транспортной площади). Отнесение части земельного участка площадью 815 кв.м к зоне транспортной инфраструктуры, предназначенной для организации транспортной площади магистральной улицы районного значения, ограничивает земельный участок в обороте, не позволяя предоставить его в собственность на основании пунктов 6,17 статьи 39.16 ЗК РФ.

В связи с тем, что спорный участок признан судом ограниченным в обороте, Общество неоднократно обращалось в Администрацию города Твери с заявлениями о пересчете арендной платы (письма от 12.04.2017 N 17, от 23.05.2017 N 29, от 17.07.2017 N 35).

Письмом от 16.08.2017 N 01/5163-и в адрес Общества Администрацией направлены изменения к расчету арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, за 2016 и 2017 год. Позже в адрес Общества был направлен расчет арендной платы за земельный участок на 2018 год.

При этом измененные расчеты арендной платы за 2016, 2017 и расчет арендной платы за 2018 год произведены Администрацией следующим образом: арендная плата за часть земельного участка площадью 815 кв. м рассчитана исходя из двукратной ставки земельного налога, которая составляет 0,3% в соответствии с пунктом 2.5 Положения N 296-па, а арендная плата за часть земельного участка площадью 17 883,23 кв.м - по ставке 2% с применением соответствующего коэффициента Ксэо для земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий.

Арендная плата по расчетам Администрации за 2016 и 2017 годы составила 836 880 руб., за 2018 год - 920 000 руб.

Общество перечислило арендную плату за 2016, 2017 и 2018 годы по расчетам, полученным от Администрации, в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями и не оспаривается Департаментом и Администрацией.

Общество, считая, что правила расчета арендной платы, предусмотренные для земельных участков, ограниченных в обороте, следует применять ко всей площади спорного земельного участка, произвело контррасчет арендной платы за земельный участок за 2016, 2017 и 2018 годы с применением двукратной ставки земельного налога ко всей площади земельного участка, что составило 133 352 руб. 14 коп. за 2016 год, 133 352 руб. 14 коп. за 2017 год и 133 352 руб. 14 коп. за 2018 год. В связи с этим, у Общества образовалась переплата арендной платы в сумме 2 193 706 руб. 58 коп., которую последнее считает неосновательным обогащением на стороне ответчиков.

Общество обратилось к ответчикам с претензией от 22.07.2019 N 20.

Администрация отказала в удовлетворении претензии письмом от 05.09.2019 N 01/4966-и.

Общество, считая указанные расчеты арендной платы не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является требование о признании недействительной сделки или ее части.

Арендная плата за пользование земельными участками, относящимся к государственной или муниципальной собственности, является регулируемой, стороны договора аренды земельных участков обязаны руководствоваться нормативными правовыми актами и установленными ими ставками арендной платы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как верно установлено судами, возможность ограничения в обороте только части земельного участка законодательством не предусмотрена, в связи с чем расчеты арендной платы в части применения ставки арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости за часть земельного участка площадью 17 883 кв.м являются ничтожными.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителей относительно пропуска Обществом срока исковой давности отклонены судами обоснованно с указанием мотивов их отклонения.

Доводы жалоб основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам спора и сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах позиции судов обеих инстанций суд кассационной инстанции признает обоснованными, поскольку они базируются на действующих нормах права и разъяснениях, а также оценке совокупности имеющих отношение к спору обстоятельств. Оснований для иной оценки выводов судов у кассационной инстанции не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А66-15054/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и Администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова А.В. Кадулин