Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2020 г. N Ф07-5382/20 по делу N А56-152560/2018

27 октября 2020 г.

Дело N А56-152560/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Казарян К.Г., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 07.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Екатерины Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А56-152560/2018,

УСТАНОВИЛ:

Соболькин Валентин Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альянс СПб" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 39, лит. А, пом.5-Н, офис 4-Н, ОГРН 1117847023315, ИНН 7805542263) несостоятельным (банкротом) (далее - Общество).

Определением от 16.05.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колинько Эдуард Борисович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 94(6574) от 01.06.2019.

Решением от 18.10.2019 суд прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО "Альянс СПб", признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим должника Колинько Э.Б.

Иванова Е.А. не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение от 18.10.2019 оставлено без изменения.

Иванова Е.А. обратилась с кассационной жалобой на принятые судебные акты, в которой просит решение от 18.10.2019 и постановление от 10.02.2020 отменить, прекратить производство по делу о банкротстве.

Податель жалобы считает, что требование Соболькина В.Г. вытекает из его участия в ООО "Альянс СПб" и не может быть признано обоснованным для введения процедур банкротства.

В отзыве, поступившем 07.10.2020 в суд в электронном виде, конкурсный управляющий Колинько Э.Б. возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 по делу N А56-79841/2018 с должника в пользу кредитора взыскана действительная стоимость доли в Обществе в сумме 705 333 руб. 33 коп. долга, а также 17 107 руб. расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 признаны обоснованными требования Соболькина В.Г., в ООО "Альянс СПб" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Колинько Э.Б.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 94(6574) от 01.06.2019.

Временный управляющий должником направил в суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, а также анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, материалы по собранию кредитов от 09.09.2019, в том числе заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, иные доказательства, свидетельствующие о работе в ходе процедуры, ходатайствовал о признании ООО "Альянс СПб" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его процедуры конкурсного производства.

В соответствии с требованиями статьи 67 Закона о банкротстве временным управляющим выполнены все необходимые мероприятия, в том числе: осуществлена публикация информационного сообщения в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры наблюдения ООО "Альянс СПб", произведен анализ финансового состояния должника с целью установления целесообразности применения дальнейшей процедуры применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

На основе анализа финансового состояния ООО "Альянс СПб" временный управляющий пришел к выводу, что экономическая деятельность должника не позволяет ему осуществлять расчеты с кредиторами. Активов у должника недостаточно для погашения всех имеющихся обязательств.

При этом размер требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления финансового отчета, составляет 722 440 руб. 33 коп. (1 требование).

Статьей 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета временного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышает 300 000 руб. - сумму требований, установленную статьей 6 Закона о банкротстве.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника не учитываются денежные обязательства перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия.

Исходя из смысла указанных норм материального права, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 75-О-О, непризнание учредителей (участников) должника конкурсными кредиторами само по себе их прав не нарушает, поскольку характер обязательств учредителей (участников) должника непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном названным Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве требований кредиторов.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Как указывалось выше, требование Соболькина В.Г. в реестре требований кредиторов должника установлено определением суда от 16.05.2019, которым в отношении должника также введена процедура наблюдения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе Ивановой Е.А. на определение от 16.05.2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2020 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Ивановой Е.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 о признании требования Соболькина В.Г. в размере 722 440 руб. 33 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альянс СПб" отменено, дело в отмененной части направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Как указал суд кассационной инстанции, в апелляционной жалобе Иванова Е.А. просила проверить законность и обоснованность определения от 16.05.2019 не только в части введения наблюдения, но также в части признания обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требования Соболькина В.Г., ссылаясь на его корпоративный характер. Таким образом, суд апелляционной инстанции ошибочно прекратил производство по апелляционной жалобе Ивановой Е.А. на определение от 16.05.2020 в части выводов суда первой инстанции относительно обоснованности требования Соболькина В.Г.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при наличии неотмененного определения о включении требований Соболькина В.Г. в реестр требований кредиторов должника оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Приведенные в настоящей кассационной жалобе доводы подлежат оценке в рамках апелляционного производства по обжалованию определения от 16.05.2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А56-152560/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева К.Г. Казарян Т.В. Кравченко