Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2020 г. N Ф07-11587/20 по делу N А42-8772/2019

27 октября 2020 г.

Дело N А42-8772/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

рассмотрев 26.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А42-8772/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Север", адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 17, ОГРН 1125190012584, ИНН 5190010853 (далее - Общество), о взыскании 435 961 руб. 09 коп. задолженности по оплате стоимости тепловых потерь тепловой энергии возникших в наружных тепловых сетях в период с 01.09.2016 по 31.12.2018, а также пеней в размере 147 407 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Мурманск в лице администрации города Мурманска, адрес: 183006, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827 (далее - Администрация), Комитет имущественных отношений города Мурманска, адрес: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019 (далее - Комитет).

Определением от 03.12.2019 по ходатайству Компании суд заменил ненадлежащего ответчика Общество на надлежащего - Администрацию. Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 20, ОГРН 1115190008702, ИНН 5190932826 (далее - Комитет по жилищной политике).

Определением от 21.01.2020 суд с согласия Компании привлек Комитет в качестве соответчика по делу.

Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила исковые требования и просила взыскать задолженности по оплате стоимости тепловых потерь с Администрации в размере 380 537 руб. 60 коп. за период с 01.09.2016 по 27.05.2018 и с Комитета - 84 143 руб. 49 коп. за период с 28.05.2018 по 31.12.2018.

Решением суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Как указывает податель жалобы, Администрация не может являться лицом, с которого подлежат взысканию расходы, связанные с эксплуатацией сети за период бездействия Комитета по постановке спорной сети на учет как бесхозяйной. Поскольку факт принадлежности сетей на праве собственности подтвержден материалами дела, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета по жилищной политике.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по жилищной политике просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно вступившим в законную силу решениям Октябрьского районного суда города Мурманска и Ленинского районного суда города Мурманска от 21.05.2015 по делу N 2-3631/2015 и от 13.03.2018 по делу N 2-828/18 Общество являлось застройщиком и заказчиком строительства нового многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Аскольдовцев в г. Мурманске (далее - МКД).

МКД возводился путем реконструкции имеющейся поликлиники. При строительстве МКД возведена (построена) новая тепловая сеть от дома N 3 по ул. Аскольдовцев до спорного МКД протяженностью 102 кв. м (далее - Спорная сеть).

Впоследствии между Компанией и Обществом 01.10.2013 был заключен договор теплоснабжения МКД в котором, в том числе, были согласованы потери тепловой энергии в Спорной сети. Между тем, Общество не является ни теплоснабжающей ни сетевой организацией.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 21.05.2015 по делу N 2-3631/2015 установлено, что Спорная сеть, находящаяся в границах муниципального образования, является бесхозяйной. Установлены бездействие Комитета по постановке Спорной сети на учет как бесхозяйной и его обязанность произвести такую постановку Спорной сети.

Во исполнение указанного решения суда 13.04.2016 Спорная сеть поставлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) на учет как бесхозяйный объект.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 13.03.2018 по делу N 2-828/18 удовлетворен иск Комитета, Спорная сеть признана муниципальной собственностью.

Право муниципальной собственности на Спорную сеть в ЕГРН зарегистрировано 28.05.2018.

При поставке в МКД в период с 01.09.2016 по 31.12.2018 тепловой энергии посредством ее передачи по Спорной сети имели место тепловые потери, стоимость которых, по мнению Компании, подлежит оплате собственником Спорной сети, в том числе как бесхозяйной.

Уточняя исковые требования, Компания просила взыскать стоимость тепловых потерь в Спорной сети за вышеуказанный период в общей сумме 464 681 руб. 09 коп., из которых 380 537 руб. 60 коп. за период с 01.09.2016 по 27.05.2018 - с Администрации и 84 143 руб. 49 коп. за период с 28.05.2018 по 31.12.2018 - с Комитета.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит в следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в МКД тепловой энергии в горячей воде посредством ее передачи (подачи) по Спорной сети подтверждается материалами дела. Обязанность по компенсации тепловых потерь возложена на собственников или иных законных владельцев тепловых сетей.

Спорная сеть расположена на придомовой территории МКД за пределами его внешней стены и в состав общего имущества МКД не входит.

Собственниками МКД решение о включении участка в состав общего имущества в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не принималось.

Государственная собственность на земельный участок, на котором расположен спорный МКД, в установленном порядке не разграничена, соответственно, распоряжение этим земельным участком должно осуществляться муниципальным образованием в лице компетентных органов. Имущество, расположенное на таком земельном участке, является муниципальным, если на него не зарегистрировано право собственности за иным лицом.

Устанавливая обоснованность требований Компании к каждому из ответчиков, суды установили, что Спорная сеть является муниципальной, в том числе в силу положений Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ). Включительно до 27.05.2018 Спорная сеть не была принята на учет и учитывалась как бесхозяйное имущество.

Спорная сеть подлежала передаче в муниципальную собственность. Администрация, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения (статья 14 Закона N 131-ФЗ), должна была принять меры по своевременному включению Спорной сети в состав муниципальной собственности и, соответственно, до этого момента нести расходы по ее содержанию, как уполномоченный орган.

Суды правильно указали, что бездействие органов муниципального образования, выразившееся в длительном непринятии Спорной сети в муниципальную собственность, не является основанием для освобождения Администрации от обязанности по несению расходов, связанных с эксплуатацией Спорной сети, и, соответственно, оплатой стоимости тепловых потерь в таких сетях на основании совокупности указанных норм права.

Такой правовой подход следует из Определения Верховного суда Российской Федерации от 15.04.2016 N 306-ЭС16-2413.

Факт признания решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 21.05.2015 по делу N 2-3631/2015 бездействия Комитета по постановке спорного участка тепловой сети на учет как бесхозяйной не может влиять на освобождение Администрации от оплаты тепловых потерь за период с 01.09.2016 по 27.05.2018, так как право муниципальной собственности на Спорную сеть зарегистрировано 28.05.2018.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А42-8772/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Мурманска - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина А.А. Кустов