Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 13АП-12816/20 по делу N А42-8772/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2020 г. N Ф07-11587/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 июля 2020 г.

Дело N А42-8772/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчиков: не явились (извещен)

- от 3-их лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12816/2020) администрации города Мурманска

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2020 по делу N А42-8772/2019,

принятое по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к

1. Администрации города Мурманска;

2. Комитету имущественных отношений города Мурманска

3-и лица:

1. Акционерное общество "Север"

2. Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "МЭС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Север" (далее - АО "Север") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловых потерь тепловой энергии возникших в наружных тепловых сетях в период с 01.09.2016 по 31.12.2018, а также пеней.

Определением от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее - Администрация), Комитет имущественных отношений города (далее - Комитет, КИО).

Определением от 03.12.2019, по ходатайству истца, суд заменил ненадлежащего ответчика АО "Север" на надлежащего Администрацию.

АО "Север" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска (далее - КЖП).

Определением от 21.01.2020 суд, с учетом согласия представителя истца, привлек в качестве соответчиков по делу Администрацию и Комитет.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с Администрации 380 537,60 руб. долга за тепловые потери за период с 01.09.2016 по 27.05.2018 и с Комитета 84 143,49 руб. за период с 28.05.2018 по 31.12.2018.

Решением суда от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что Администрация не может являться лицом, с которого подлежат взысканию расходы, связанные с эксплуатацией сети за период бездействия КИО по постановке спорной сети на учет как бесхозяйной.

Поскольку факт принадлежности сетей на праве собственности подтвержден материалами дела, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование город Мурманск в лице КПЖ.

14.05.2020 в суд от представителя КЖП поступил отзыв на апелляционную жалобу.

03.07.2020 в суд от представителя истца также поступил отзыв на жалобу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Из вступивших в законную силу судебных решений Октябрьского районного суда города Мурманска и Ленинского районного суда города Мурманска от 21.05.2015 по делу N 2-3631/2015 и от 13.03.2018 по делу N 2-828/18, следует, что АО "Север" являлся застройщиком и заказчиком строительства нового многоквартирного жилого дома N 7 по улице Аскольдовцев в городе Мурманске (далее - Дом, МКД).

Дом возводился путем реконструкции имеющейся поликлиники.

При строительстве Дома возведена (построена) новая тепловая сеть от дома N 3 по улице Аскольдовцев по спорного Дома протяженностью 102 кв.м.

01.10.2013 между истцом и АО "Север" заключен договор теплоснабжения Дома в котором, в том числе, согласованы потери тепловой энергии в Спорной сети.

Между тем, АО "Север" не является ни теплоснабжающей организацией, ни сетевой организацией.

Решением суда по делу N 2-3631/2015 установлено, что Спорная сеть, находящаяся в границах Муниципального образования, является бесхозной. Установлено бездействие Комитета по постановке Спорной сети на учет как бесхозной. Установлена обязанность Комитета произвести такую постановку Спорной сети.

Во исполнение указанного решения суда, 13.04.2016 Спорная сеть постановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) на учет как бесхозяйный объект.

Решением суда по делу N 2-828/18 удовлетворен иск КИО, Спорная сеть признана муниципальной собственностью.

Право муниципальной собственности на Спорную сеть в ЕРГН зарегистрировано 28.05.2018.

Между тем, поставляя в МКД в период с 01.09.2016 по 31.12.2018 тепловую энергию посредством передачи тепловой энергии по Спорной сети, имели место тепловые потери тепловой энергии стоимость которых, по мнению истца, подлежат оплате собственником Спорной сети, в том числе как бесхозной.

Уточняя иск, истец просил взыскать стоимость тепловой энергии потерянной в Спорной сети как тепловых потерь в общей сумме 464 681,09 руб., из которых 380 537,60 руб. за период с 01.09.2016 по 27.05.2018 с Администрации и 84 143,49 руб. за период с 28.05.2018 по 31.12.2018 с Комитета. Не оплата стоимости указанных тепловых потерь в указанной сумме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде в МКД посредством ее передачи (подачи) по Спорной сети, истцом подтвержден материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчики не представили доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Обязанность по компенсации тепловых потерь возложена на собственников или иных законных владельцев тепловых сетей.

Спорная сеть расположена по существу на придомовой территории МКД, за пределами внешней стены Дома и в состав общего имущества Дома не входит. Решение собственниками Дома о включении Участка в состав общего имущества, в соответствии с Правил N 491, не принималось.

В настоящем случае, государственная собственность на земельный участок на котором расположен спорный Дом, в установленном порядке не разграничена, доказательств обратного сторонами в совокупности статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не представлено, соответственно распоряжение земельным участком, на котором расположен МКД, должно осуществляться муниципальным образованием в лице компетентных органов.

Имущество, расположенное на таком земельном участке, является муниципальным, если на него не зарегистрировано право собственности за иным лицом.

В настоящем случае доказательств того, что Спорная сеть зарегистрирована за кем-либо иным (в том числе хозяйственное ведение или оперативное управление), не представлено.

Спорная сеть является муниципальной, в том числе в силу положений Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ). Включительно до 27.05.2018 Спорная сеть не принята на учет и учитывалась как бесхозяйное имущество.

Спорная сеть подлежала передаче в муниципальную собственность. Администрация, как орган муниципальной власти, на которой лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения (статья 14 Закона N 131-ФЗ), должна была принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности Спорной сети и соответственно до этого момента нести расходы по ее содержанию, как уполномоченный орган.

Бездействие органов Муниципального образования, выразившееся в длительном непринятии Спорной сети в муниципальную собственность, не являться основанием для освобождения Администрации от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией Спорной сети и соответственно оплатой стоимости тепловых потерь в таких сетях на основании совокупности указанных норм права, на что обоснованно указано судом первой инстанции. Такой правовой подход следует из Определения ВС РФ от 15.04.2016 N 306-ЭС16-2413.

Факт признания решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 21.05.2015 по делу N 2-3631/2015 бездействия КИО по постановке спорного участка тепловой сети на учет как безхозяйной не может влиять на освобождение Администрации от оплаты.

Факт отсутствия соответствующих финансовых обязательств за Комитетом по жилищной политике города Мурманск установлен судом.

Таким образом, в период с 01.09.2016 по 27.05.2018 Администрация является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

С 28.05.2018 на Спорную сеть оформлено и зарегистрировано право муниципальной собственности.

Согласно пункту 3.1. Положения о КИО (далее - Положение), утвержденного Постановлением Администрации от 23.12.2003 N 1153 Комитет от имени муниципального образования город Мурманск осуществляет полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Мурманска.

Пункт 3.2.5. Положения наделяет КИО полномочиями главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования город Мурманск.

Таким образом, в период с 28.05.2018 по 31.12.2018 КИО является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Расчеты объемов тепловых потерь в Спорной сети, предъявленные ко взысканию в рамках спора, определены истцом расчетным способом, Администрацией и Комитетом в порядке статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2020 по делу N А42-8772/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

К.В. Галенкина И.Г. Медведева