Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2020 г. N Ф07-12188/20 по делу N А56-3205/2020

27 октября 2020 г.

Дело N А56-3205/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев 27.10.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А56-3205/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы", адрес: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. ЗИ, ОГРН 1067746535944, ИНН 7703590927 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, лит. А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление), от 09.12.2019 N Ю78-00-03/24-2841-2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), представления от 09.12.2019 N 78-00-03/26-2581-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2020, заявление Общества удовлетворено, постановление и представление Управления признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.03.2020 и постановление от 16.07.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении норм законодательства об условиях и порядке заключения договоров, запрещающих включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество предоставляет гражданам в аренду места в принадлежащем ему парковочном комплексе, при этом не берет на себя обязательства по обеспечению сохранности транспортного средства, что следует из типового договора аренды парковочного места (далее - Договор), текст которого утвержден 01.07.2019 генеральным директором Общества.

В соответствии с пунктом "Г" раздела "Общие положения" Договора присоединение к нему осуществляется путем получения арендатором при въезде на территорию парковочного комплекса талона либо предъявления при въезде на его территорию транспондера (при наличии у арендатора технической возможности).

Из преамбулы Договора следует, что акцептом публичной оферты к заключению Договора также является получение арендатором талона или доступ к парковочному месту с использованием транспондера. При этом акцепт арендатором оферты Общества к заключению Договора означает, что арендатор согласен со всеми его условиями.

В соответствии с абзацем третьим пункта 7.3 раздела 7 Договора "Срок аренды. Арендная плата" в случае невозможности определения срока аренды парковочного места в связи с непредъявлением арендатором талона, его утерей, утратой и т.п. продолжительность использования арендатором парковочного места устанавливается равной двум суткам (для парковочных зон Р1, Р2, Р3, Р4, Р13) или десяти часам (для зоны подъезда к централизованному пассажирскому терминалу, транзитной зоны), если арендатор не докажет точное время прибытия транспортного средства на территорию парковочного комплекса. В таком случае для выезда с территории парковочного комплекса арендатор обязан предъявить уполномоченному Обществом лицу документы, подтверждающие право арендатора на управление конкретным транспортным средством.

В парковочном талоне (приложении N 2 к Договору) указано, что с его получением арендатор присоединяется к Договору, размещенному на сайте Общества www.pulkovoairport.ru, на стенде при въезде в парковочный комплекс, подтверждает ознакомление с текстом Договора, понимание его предмета и условий, согласие с ним и обязуется выполнять предусмотренные им обязанности, в том числе по внесению арендной платы, дает согласие на фото- и видеофиксацию всех обстоятельств исполнения Договора, на обработку персональных данных. В талоне указано, что Договор не является договором охраны, хранения транспортного средства, оказания услуг автостоянки, а арендодатель не несет ответственности за сохранность или повреждение имущества, размещенного на парковочном месте.

В талоне также указано на обязанность обеспечения его сохранности до выезда из парковочного комплекса, в случае утери или порчи талона арендатор обязан произвести оплату в соответствии с условиями Договора.

На основании своего распоряжения от 16.10.2019 N 78-00-03/71-0042-2019 Управление провело на территории парковочного комплекса Общества 18.10.2019 с 13 ч 19 мин до 13 ч 45 мин контрольную закупку услуги по аренде парковочного места, разместив в таком комплексе автомобиль.

При помещении транспортного средства на парковку лицу, проводившему контрольную закупку, был выдан парковочный талон N 1229291448830, соответствующий приложению N 2 к Договору.

В ходе контрольной закупки должностное лицо Управления сообщило сотруднику Общества об утере парковочного талона, после чего подписало согласие на обработку персональных данных и восстановило утраченный талон. Стоимость восстановления утраченного парковочного талона составила 500 руб., аренды парковочного места - 250 руб.

Управление, посчитало, что предусмотренное Договором условие об оплате аренды парковочного места без учета фактического пребывания транспортного средства на нем в случае утраты парковочного талона ущемляет права потребителей, а в действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления Управлением в отношении Общества 14.11.2019 протокола об административном правонарушении N 78-00-03-1434-2019, вынесения 09.12.2019 постановления N Ю78-00-03/24-2841-2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде взыскания 10 000 руб. административного штрафа и представления N 78-00-03/26-2581-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данными постановлением и представлением, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, удовлетворили заявленные Обществом требования, признали постановление и представление Управления незаконными и отменили их.

При этом суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Положение Договора, предусматривающее оплату аренды парковочного места в случае утери талона без учета фактического времени его использования, не ущемляет права потребителей по сравнению с правилами, установленными иными законами или правовыми актами в области защиты прав потребителей.

Кроме того, из материалов дела видно, что въезд на территорию парковочного комплекса и выезд с нее осуществляются только с использованием талонов, поскольку в комплексе установлены автоматические шлагбаумы. При этом в случае утери арендатором парковочного талона сотрудник Общества проверят наличие у арендатора документов, подтверждающих право на управление транспортным средством, осуществляет поиск автомобиля в электронной парковочной системе, рассчитывает фактическое время пребывания автомобиля на парковке, после чего формирует новый парковочный талон для выезда с территории парковочного комплекса. Следовательно, в случае утери арендатором парковочного талона Общество несет расходы на восстановление такого талона.

В отсутствие в законодательстве нормы, регламентирующей правила парковки автотранспортных средств, отсутствуют основания для вывода о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, выразившегося во включении в Договор условий, ущемляющих права потребителя, отличных от установленных правилами, законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое Обществом постановление и вынесенное на его основании представление.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной судами, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции. Указанные положения закона ограничивают суд кассационной инстанции в оценке доказательств - такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 АПК РФ).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А56-3205/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Соколова