Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 13АП-13719/20 по делу N А56-3205/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2020 г. N Ф07-12188/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 июля 2020 г.

Дело N А56-3205/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13719/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-3205/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления и предписания от 09.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) об оспаривании постановления N Ю78-00-03/24-2841-2019 от 09.12.2019, представления N 78-00-03/26-2581-2019 от 09.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.03.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петерурга и Ленинградской области признал незаконными и отменил постановление N Ю78-00-03/24-2841-2019 от 09.12.2019, представление N 78-00-03/26-2581-2019 от 09.12.2019.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что вина Общества в нарушении требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей состоит во включении в договор условия об оплате услуги арендуемого места без определения периода оказания данной услуги, при возможности ее определения, возлагает на потребителя обязанность по оплате не фактически понесенных расходов Общества, а санкции на утрату или повреждение парковочного талона, ущемляющего права потребителя.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2019 Управлением в результате проведенной контрольной закупки 18.102019 с 13 час. 19 мин. до 13 час. 45 мин. на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении контрольной закупки при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей N 78-00-03/71-0042-2019 от 16.10.2019, по обращению гр. Карася В.И. от 23.09.2019 вх. N 29308/Ж-2019, от 07.10.2019 вх. N 30872/Ж-2019, от 07.10.2019 вх. N 30873/Ж-2019, установлено, что ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" допустило нарушения части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", а именно: в ходе контрольной закупки 18.10.2019 осуществлена закупка услуги "Аренда парковочного места", посредством размещения транспортного средства автомобиля марки "ФОРД FIESTA", регистрационный знак Т517ХТ178 в парковочном комплексе.

Въезд транспортного средства в парковочный комплекс, принадлежащий ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы", расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 41, литера ЗИ подтверждается парковочным билетом 1229291448830, транзит, въезд 1, В: 18.10.2019, 12:28:03, ГУН Т517ХТ178, на котором имеется информация о том, что получением данного формуляра арендатор подтверждает, что присоединился к Договору, утвержденному ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы", размещенному на сайте и на стенде при въезде (далее Договор); ознакомился с Договором, понимает его текст, предмет и условия, согласен с ним и обязуется выполнять обязанности, в т.ч. по арендной плате; согласен на фото- и видеофиксацию всех обстоятельств выполнения условий Договора (въезд, использование, расположение ТС, выезд), а также на обработку персональных данных; Договор не является договором хранения, охраны ТС, оказания услуг автостоянок; Арендодатель не несет ответственности за сохранность или повреждение ТС или иного имущества Арендатора на территории Парковочного комплекса и Земельного участка; оплата производится в автоматических терминалах оплаты с использованием данного Формуляра; сохранять формуляр до конца выезда, за утерю и порчу Формуляра Арендатор обязан произвести оплату в соответствии с Договором.

При обращении должностных лиц Управления к представителю ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 41, лит. ЗИ, в связи с "утерей" парковочного билета 1229291448830, было подписано согласие на обработку персональных данных, согласно которому сумма к оплате за восстановление билета - 500 руб. 00 коп., за аренду паковочного места 250 руб. 00 коп., был выдан экземпляр утерянного парковочного билета 1455/0604/604, РКА4, 18/10/2019, 13:09.

Должностными лицами Управления 18.10.2019 в 13 часов 03 минуты через кассовый терминал самообслуживания, расположенный на территории парковочного комплекса ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 41, лит. ЗИ, была произведена оплата в размере 500 руб. 00 коп., за оформление билета, что подтверждается кассовым чеком N 00636 и 18.10.2019 в 13 часов 04 минуты произведена оплата в размере 250 руб. 00 коп., за время пребывание на 18/10/2019 12.28 - 18/10/2019 13.04, что подтверждается кассовым чеком N 00637.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении N Ю78-00-03-1434/2019 от 14.11.2019.

Постановлением от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении N Ю78-00-03/24-2841-2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Как установлено судом, Общество предоставляет места на парковочном комплексе за плату без обязательств по хранению транспортных средств, что предполагает арендный характер отношений с потребителями. Данный факт означает, что на данную деятельность не распространяются Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795, которые регулируют исключительно отношения в сфере оказания услуг по хранению автотранспортных средств на автостоянках. Вышеуказанная позиция подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 по делу N А56-26182/2015.

Вместе с тем, закон, либо иные нормативные правовые акты, регламентирующие оказание услуг парковки и ограничивающие стороны в согласовании условий договора об оплате денежных средств в связи с нарушением обязательств потребителя, отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие нормы закона, регламентирующей правила парковки автотранспортных средств, отсутствуют основания для вывода о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в навязывании условий оказания услуг, отличных от установленных правилами, законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Аналогичная позиции изложена в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу А75-11826/2016, на что сослался суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ декларируется принцип свободы договора и недопустимость его ограничения.

При этом, указанные отношения по предоставлению парковочного комплекса для временного пользования, учитывая их арендную природу, попадают под регулирование диспозитивных положений главы 34 ГК РФ, которая не устанавливает какого-либо запрета или ограничения на включение в договор условий, хотя и не относящихся напрямую к предмету договора, но непосредственно связанных с ним и регулирующих отношения сторон в процессе его исполнения.

Таким образом, стороны, в том числе при заключении публичного договора с потребителем вправе согласовать включение в договор условия об уплате денежных средств за неисполнение обязательств по договору пользования автомобильной парковкой, в том числе обязательств потребителя, связанных с предметом договора в части сохранения парковочного талона до момента окончательного выезда с территории парковочного комплекса.

Положение договора (прейскуранта) об оплате при утере парковочного талона до момента выезда не содержит условий, ущемляющих прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Управлением не доказано наличие состава административного правонарушения в действиях Общества.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, признав незаконным оспариваемое постановление и представления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-3205/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало