Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2020 г. N Ф07-10612/20 по делу N А42-576/2020

29 октября 2020 г.

Дело N А42-576/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 29.10.2020 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А42-576/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119435, Москва, улица Б. Пироговская, дом 21, строение 1, ОГРН 1037718024046, ИНН 7718239133 (далее - Управление), о взыскании 249 590 руб. 28 коп. задолженности по возмещению затрат на оплату электрической энергии, потребленной в мае - октябре 2019 года, а также 8759 руб. 63 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.11.2019 по 22.01.2020, с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 27.03.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2020.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2020 решение от 16.04.2020 оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт.

Как полагает податель жалобы, суды ошибочно посчитали направленный в адрес Управления проект договора о возмещении затрат публичным договором, поскольку Учреждение не обладает статусом гарантирующего поставщика. Податель жалобы также указывает на то, что до октября 2019 года энергопринимающие устройства не были переданы ответчику; допуск на территорию спорных объектов прежним владельцем (войсковая часть 71216) обеспечен только в конце октября 2019 года.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приложением к Приказу директора директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 06.12.2016 N 2880 за ответчиком на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе:

- здание штаба (Ф/3002БЧ), инвентаризационный номер 476 в/г N 2 н.п. Лупче-Савино-2, г.п. Кандалакша, Мурманская обл., площадью 176 кв. м;

- здание склада (Ф/3002АБ), инвентаризационный номер 423 в/г N 2 н.п. Лупче-Савино-2, г.п. Кандалакша, Мурманская обл., площадью 1 287 кв. м.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право оперативного управления в отношении этого имущества зарегистрировано 08.05.2019 (том дела 1, листы 50 - 53).

С сопроводительным письмом от 07.11.2019 N 370/ЖКСN 2/13/228/с Учреждение направило проект договора о возмещении затрат по оплате электрической энергии, по условиям которого Управление обязалось возместить Учреждению расходы по оплате электроэнергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией на указанные выше объекты.

В приложении N 1 к договору произведен расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии на общую сумму 249 590 руб. 28 коп.

Срок действия договора определен в пунктах 4.1 - 4.2, в соответствии с которыми его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами начиная с 08.05.2019. Договор действует до 31.10.2019, а в части неисполненных обязательств - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Указанный проект договора Управление не подписало и с письмом от 20.11.2019 N 666 возвратило его, а также полученные платежные документы. В этом письме Управление, сослалось на то, что к фактическому пользованию спорными объектами оно приступило лишь в конце октября 2019 года, до этого момента хозяйственную деятельность на территории имущества, в том числе пользование поставляемой электрической энергией, осуществляла войсковая часть 71216.

Полагая отказ от оплаты полученного в мае - октябре 2019 года ресурса неправомерным, Учреждение начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Разрешая спор, суды верно квалифицировали отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями § 6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 Управление является органом военного управления, его основной целью деятельности является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры, а также предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. В уставе Учреждения к основным задачам отнесены выполнение работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как установили суды, Учреждение надлежаще исполнило свои обязательства по оказанию коммунальной услуги энергоснабжения. Расчет потребленной электроэнергии определен в приложении N 1 к договору о возмещении затрат по оплате электрической энергии на основании показаний проборов учета. Доказательств, опровергающих указанные сведения, в дело не представлено.

При рассмотрении спора Управление не представило доказательств того, что оплатило стоимость объема потребленного ресурса иной организации, с которой заключен договор энергоснабжения.

Довод о наличии разногласий с прежним владельцем объектов (войсковой частью 71216), надлежаще оценен судебными инстанциями и правомерно отклонен со ссылкой на отсутствие в деле подтвержденного в установленном порядке факта пользования объектами иным лицом после 08.05.2019.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Поскольку спорное имущество с 08.05.2019 закреплено за Учреждением на праве оперативного управления, суды правомерно посчитали, что именно оно должно вносить плату за оказанную коммунальную услугу по энергоснабжению применительно к спорному периоду.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А42-576/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов