Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2020 г. N Ф07-10903/20 по делу N А56-18751/2020

29 октября 2020 г.

Дело N А56-18751/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии индивидуального предпринимателя Лысенковой Ирины Александровны (паспорт), Рамишвили И.П. (доверенность от 28.06.2020),

рассмотрев 28.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенковой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А56-18751/2020,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, адрес: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Труда, д.6, ОГРН 1027808759285, ИНН 7817006676 (далее - ОМВД, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лысенковой Ирины Александровны (ОГРНИП 317784700061878, место жительства: Санкт-Петербург) (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2020, заявление удовлетворено, ИП Лысенкова И.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением 100 000 руб. штрафа, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 25.01.2020.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неверное отражение в решении суда первой инстанции события правонарушения, а именно, указания на нахождение алкогольной продукции в принадлежащем Предпринимателю помещении с целью продажи в отсутствие лицензии на осуществление розничной продажи, тогда как в протоколе об административном правонарушении событие описано более подробно. Данное обстоятельство по мнению подателя жалобы, является основанием для направления дела на новое рассмотрение.

Представители Отдела, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании ИП Лысенкова И.А. и ее представитель доводы жалобы поддержали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, сотрудниками ОМВД по поступившему заявлению гражданина Грачева М.В. о продаже некачественного алкоголя проведены проверочные мероприятия, в ходе которых 25.01.2020 проведен осмотр спорт-бара "Лагуна" по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тверская, д.36, корп. 9, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП Лысенкова И.А. Осмотром подтвержден факт продажи сотрудником бара алкогольной продукции (в розлив 50 мл. водки "Заповедная", креп. 40%, стоимостью 50 руб.) без лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции.

По факту нарушения Предпринимателем пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 25.01.2020 (с применением фотосъемки), получены объяснения сотрудника предпринимателя Панютиной И.А. и посетителя спорт-бара Грачева М.В. Кроме того, выявленная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 25.01.2020.

По признакам правонарушения административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в отношении Предпринимателя 27.01.2020 уполномоченным должностным лицом ОМВД составлен протокол об административном правонарушении АП N 0000604.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 202, статьей 203 АПК РФ, Отдел направил в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Предпринимателя к административной ответственности согласно означенной квалификации.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Суды не установили нарушений процедуры привлечения Лысенковой И.А. к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) и удовлетворили заявленные требования, назначив штраф в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.01.2020.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Предпринимателя не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Суды, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, обоснованно исходили из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом соответствующей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона N 171-ФЗ (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

При этом, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа, указанных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ (пункт 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

Как разъяснено в абзаце 16 пункта 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017 (далее - Обзор судебной практики от 06.12.2017), то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ (протокол осмотра помещений от 25.01.2020 с фотоматериалами, протокол изъятия алкогольной продукции от 25.01.2020, объяснения сотрудницы Панютиной И.А. (не отрицавшей факт продажи алкогольной продукции) и посетителя спорт-бара Грачева М.В., руководствуясь статьей 205 АПК РФ, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, положениями статьи 2, части 1 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, установив, что Предприниматель, осуществляла реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии, пришел к правильному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Ввиду таких доказательств доводы Предпринимателя о неполноте описания события правонарушения судом первой инстанции являются неубедительными.

Обобщенное описание судом первой инстанции события правонарушения (без истребуемой Предпринимателем конкретики) при наличии отсылки к протоколу об административном правонарушении от 27.01.2020 АП N 0000604 не является процессуальным нарушением, влияющим на законность принятого им решения.

При изложенных обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Предпринимателя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предприниматель привлечена к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначено судом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и дальнейшему снижению не подлежит.

Отделом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ. Суды двух инстанций нарушений административной процедуры не усмотрели, составленные Отделом процессуальные документы восприняли правильно.

Учитывая, что изъятая по протоколу осмотра происшествия от 25.01.2020 алкогольная продукция находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ и содержащихся в пунктах 15, 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснений, суд первой инстанции обосновано счел, что спорная продукция подлежит уничтожению в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А56-18751/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенковой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов