Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2020 г. N Ф07-11732/20 по делу N А56-97460/2019

27 октября 2020 г.

Дело N А56-97460/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 27.10.2020 без вызова сторон кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А56-97460/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", адрес: 119121, Москва, бульвар Смоленский, д. 19, стр. 1, ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993 (далее - Общество), о взыскании 237 316 руб. 84 коп. задолженности за услуги водоснабжения, оказанные по договору холодного водоснабжения от 30.06.2018 N 16-065056-ЖФ-ВС в период с 01.03.2018 по 31.07.2018 и с 01.01.2019 по 31.03.2019, 28 175 руб. 46 коп. пеней, начисленных с 01.08.2018 по 25.04.2019, а также пеней по пункту 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), начиная с 26.04.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.10.2019, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Водоканала взыскано 219 910 руб. 71 коп. задолженности за периоды с 01.03.2018 по 31.07.2018 и с 01.01.2019 по 31.03.2019, 28 175 руб. 46 коп. пеней, начисленных по состоянию на 25.04.2019, а также пени, начисленные с 26.04.2019 по 07.05.2019 на сумму задолженности 237 316 руб. 84 коп., пени, начисленные с 08.05.2019 по 21.05.2019 на сумму задолженности 232 116 руб. 74 коп., пени, начисленные с 22.05.2019 по 01.08.2019 на сумму задолженности 225 863 руб. 79 коп., пени, начисленные на сумму задолженности 219 910 руб. 71 коп., с 02.08.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные по пункту 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ; в остальной части иска отказано.

Мотивированное решение составлено 19.11.2019.

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2020, решение от 19.11.2019 отменено; с Общества в пользу Водоканала взыскано 54 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, 30 руб. пеней, начисленных с 30.01.2019 по 18.02.2019; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 09.07.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований за период с 01.03.2018 по 31.07.2018, оставив иск в названной части без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд, установив, что задолженность ответчика за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 не является текущей, должен был оставить иск в этой части без рассмотрения, а не отказывать в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Водоканала рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Водоканал и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения от 30.06.2018 N 16-065056-ЖФ- ВС (далее - Договор), по которому Водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а абонент - своевременно оплачивать принятую воду.

Во исполнение Договора в периоды с 01.03.2018 по 31.07.2018 и с 01.01.2019 по 31.03.2019 Водоканал оказал Обществу услуги водоснабжения, которые последнее не оплатило в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате услуг водоснабжения, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, установив, что ответчик частично оплатил услуги за период с 01.01.2019 по 31.03.2019. При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 являются текущими и не подлежат рассмотрению в деле.

Апелляционный суд отменил решение, иск удовлетворил частично, сделав вывод о том, что удовлетворению в рамках настоящего дела подлежат требование о взыскании задолженности за период 01.01.2019 по 31.03.2019 и неустойка начисленная с 01.01.2019 по 18.02.2019, которые являются текущими; в остальной части иска апелляционный суд отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела определением суда от 30.07.2018 по делу N А40-78208/2018-18-94 принято к производству заявления акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (далее - Компания) о признании Общества несостоятельным (банкротом); определением от 07.09.2018 отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции установил, что обязательство по оплате услуг по отпуску питьевой воды по Договору за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 возникло у Общества до возбуждения дела о его банкротстве, следовательно, заявленное Водоканалом требование не является текущим.

Требование о взыскании с ответчика 0,54 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 и 30 руб. неустойки, начисленной с 01.01.2019 по 18.02.2019, являются текущими и подлежат рассмотрению в настоящем деле.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Установив, что требование о взыскании задолженности за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 не является текущим, апелляционный суд должен был оставить иск в этой части без рассмотрения, а не отказывать в иске.

Таким образом, апелляционный суд не применил пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, и пришел к ошибочному выводу об отказе в иске о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с 01.03.2018 по 31.07.2018 и соответствующей части неустойки; иск в этой части следовало оставить без рассмотрения.

Учитывая изложенное обжалуемое постановление апелляционного суда следует отменить в части отказа в иске о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с 01.03.2018 по 31.07.2018 и соответствующей части неустойки; иск в отмененной части оставить без рассмотрения.

Кассационная инстанция, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части.

В связи с этим в остальной части постановление апелляционного суда от 09.07.2020 следует оставить без изменения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А56-97460/2019 отменить в части отказа в иске.

В отмененной части иск оставить без рассмотрения.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по настоящему делу оставить без изменения.

Судья

Е.А. Михайловская