Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2020 г. N Ф07-9036/20 по делу N А56-101696/2019

29 октября 2020 г.

Дело N А56-101696/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

рассмотрев 26.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А56-101696/2019,

УСТАНОВИЛ:

Парамонова Ольга Григорьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями (с учетом объединения арбитражных дел), в которых просила признать незаконными:

- бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - Управление), главного судебного пристава Управления (далее - главный пристав), выразившееся в невынесении постановления об отмене ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Парамоновой О.Г., ненаправлении постановления об отмене ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Парамоновой О.Г. в соответствующие органы и структуры, неснятии вышеуказанного ограничения; обязании устранить допущенное нарушение путем немедленного снятия ограничения и направления постановления об отмене ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Парамоновой О.Г.;

- действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Онькова Виктора Сергеевича (далее - пристав Оньков В.С.), выразившихся в вынесении постановления от 05.06.2019 о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Парамоновой О.Г. и направлении постановления об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Парамоновой О.Г. в соответствующие органы и структуры (в Федеральную служу судебных приставов, Пограничную службу Федеральной службы безопасности Российской Федерации); обязать устранить допущенное нарушение путем немедленного снятия ограничения, отмены постановления от 05.06.2019 и направления постановления об отмене ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Парамоновой О.Г.;

- бездействие пристава Онькова В.С. и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Гулева Андрея Степановича (далее - пристав Гулев А.С.), выразившееся в неприостановлении исполнительного производства в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о введении в отношении Парамоновой О.Г. процедуры реструктуризации долгов, неокончании исполнительного производства в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о введении процедуры реализации имущества; обязать устранить допущенное нарушение путем немедленного окончания исполнительного производства в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о введении процедуры реализации имущества и направить данное постановления в адрес Парамоновой О.Г.;

- бездействие пристава Онькова В.С., выразившееся в ненаправлении в адрес Парамоновой О.Г. постановления от 05.06.2019 о временном ограничении на выезд за пределы России в отношении Парамоновой О.Г., обязать устранить допущенное нарушение.

Решением суда от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Парамонова О.Г., указывая на неправильное применение норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что поскольку в отношении нее была инициирована процедура личного банкротства как физического лица в рамках дела N А56-78748/2015 и введены процедуры по реструктуризации долгов и реализации имущества, все возбужденные в отношении нее исполнительные производства должны были быть прекращены, а меры по ограничению на выезд заграницу отменены.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела, 20.08.2019 Парамонова О.Г. обратилась в Управление с заявлением о проведении проверки по всем имеющимся в отношении нее исполнительным производствам по всем районам Санкт-Петербурга и выдаче справки об отсутствии ограничений на выезд за границу.

29.08.2019 Парамоновой О.Г. выдана справка N 78019/19/516916 об отсутствии на исполнении исполнительных производств.

Однако 07.09.2019 при попытке пересечения границы в МАП Домодедово Парамоновой О.Г. было отказано в выезде за пределы Российской Федерации, о чем выдано уведомление от 07.09.2019 N 2486431222.

Считая незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии постановления об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, не вынесения постановления об отмене названного постановления, не приостановлении и не окончании исполнительного производства, Парамонова О.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 15 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 67 Закона N 229-ФЗ установлено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого Закона.

Согласно пункту 1 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с пунктом 4 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В отношении Парамоновой О.Г. определением суда от 26.09.2016 по делу N А56-78748/2015 введена процедура реструктуризации долгов. Определением суда от 24.07.2019 Парамонова О.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

При этом в рамках дела N А56-71414/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Веста СПб" суд обязал Парамонову О.Г. передать конкурсному управляющему документы, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Веста СПб".

В отношении Парамоновой О.Г. возбуждено исполнительное производство от 21.01.2015 N 5352/15/78022-ИП об обязании передать конкурсному управляющему ООО "Веста СПб" документы, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом на основании пункта 15 статьи 64 Закона N 229-ФЗ принято постановление от 05.06.2019 о временном ограничении на выезд должника (Парамоновой О.Г.) из Российской Федерации.

Судами установлено, что на в рамках дела N А56-71414/2013 на Парамонову О.Г. возложена обязанность по совершению определенных действий, спорное исполнительное производство не связано с исполнением требований имущественного характера. Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что исполнительное производство N 5352/15/78022-ИП не подлежало приостановлению и окончанию в связи с банкротством Парамоновой О.Г. на основании положений статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ; оснований для отмены ограничений на выезд за пределы Российской Федерации в данном случае также не имелось.

Выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе Парамонова О.Г. также настаивает на незаконном бездействии судебного пристава, выразившегося в ненаправлении ей в установленный срок постановления об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от 05.06.2019, что нарушает ее право на своевременное уведомление о произведенных в отношении нее исполнительных действиях.

В этой части доводы кассационной жалобы следует признать обоснованными.

К бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с частью 10 статьи 67 Закона N 229-ФЗ копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Доказательств направления в адрес Парамоновой О.Г. постановления от 05.06.2019 в материалы дела не представлено. Копия указанного постановления получена Парамоновой О.Г. лично только 12.09.2019 (т. 1, л.д. 13).

Материалами дела также подтверждается нарушение прав и законных интересов Парамоновой О.Г. в связи с отсутствием у нее информации о наличии временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Изложенное указывает на наличие в данном случае в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Онькова В.С., выразившегося в ненаправлении в адрес Парамоновой О.Г. постановления от 05.06.2019 о временном ограничении выезд должника из Российской Федерации, а решение суда от 27.11.2019 и постановление апелляционного суда от 16.06.2020 - отмене в указанной части с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1, 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А56-101696/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Онькова Виктора Сергеевича, выразившегося в ненаправлении в установленный срок Парамоновой Ольге Григорьевне постановления от 05.06.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В указанной части заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Онькова Виктора Сергеевича, выразившееся в ненаправлении в установленный срок Парамоновой Ольге Григорьевне постановления от 05.06.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А56-101696/2019 оставить без изменения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева Ю.А. Родин