Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2020 г. N Ф07-9933/20 по делу N А66-14052/2019

02 ноября 2020 г.

Дело N А66-14052/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.

при участии Киселева Сергея Александровича

рассмотрев 27.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Киселева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А66-14052/2019,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Киселев Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, Парковая улица, дом 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), акционерному обществу Страховая компания "Альянс", адрес: 115184, Москва, Озерковская набережная, дом 30, ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683 (далее - АО СК "Альянс"), акционерному обществу "ГУТА-страхование", адрес: 107078, Москва, Орликов переулок, дом 5, строение 3, ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391 (далее - АО "ГУТА-страхование"), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", адрес: 111020, Москва, 2-я Синичкина улица, дом 9А, строение 10, ОГРН 1047705003895, ИНН 7705512995 (далее - ООО "СК "Арсеналъ"), о взыскании 677 399 руб. 52 коп. страхового возмещения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Киселев С.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" 98 362 руб. 12 коп., с АО СК "Альянс" - 579 037 руб. 40 коп.

От требований, предъявленных к АО "ГУТА-страхование" и ООО "СК "Арсеналъ", Киселев С.А. отказался, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, в пользу Киселева С.А. с ПАО СК "Росгосстрах" взысканы 22 557 руб. 40 коп. страхового возмещения, а с АО СК "Альянс" - 227 673 руб. 98 коп.; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Киселев С.А. просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить иск в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: период ненадлежащего исполнения Киселевым С.А. обязанностей установлен судами неверно, так как ими не учтены реальные обстоятельства дела; расчеты с кредиторами общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Движение" (далее - ООО "ПО "Движение") в период финансового оздоровления производились только дважды - 20.04.2012 и 24.03.2014; расчеты 20.04.2012 осуществлены без каких-либо нарушений и в рамках утвержденного судом графика погашения задолженности; таким образом, за период с 29.03.2012 по 20.04.2012 нарушений Киселевым С.А. чьих-либо прав не установлено, следовательно, указанное время не входит в период ненадлежащего исполнения обязанностей Киселевым С.А.; за период с 20.04.2012 по 24.03.2014 никаких расчетов с кредиторами не производилось, следовательно, нарушений в части утраты контроля за реализацией графика расчетов с кредиторами в этот период не могло быть; иных нарушений, касающихся проведения процедуры финансового оздоровления в отношении ООО "ПО "Движение" за период с 20.04.2012 по 24.03.2014 не установлено, следовательно, указанное время также не входит в период ненадлежащего исполнения Киселевым С.А. обязанностей; нарушение порядка расчетов с кредиторами Киселевым С.А. допущено только 24.03.2014, в связи с чем у кредитора ООО "ПО "Движение", Рыбака А.А., возникли убытки, что подтверждено судебными актами по делу N А66-6504/2011; однако о возникновении указанных убытков Киселев С.А. узнал 11.04.2014, когда была сделана запись о произведенных 24.03.2014 расчетах; таким образом, именно с 11.04.2014 Киселев С.А. должен был принять меры по устранению нарушения прав кредитора Рыбака А.А.; из изложенного следует, что бездействие Киселева С.А. затрагивает финансовое оздоровление в период с 11.04.2014 по 29.04.2014 (дата введения конкурсного производства).

В судебном заседании Киселев С.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

ПАО СК "Росгосстрах" и АО СК "Альянс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 08.08.2011 по делу N А66-6504/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мансарда-С" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Глухов Николай Александрович.

Определением от 22.11.2011 по делу N А66-6504/2011 уточнено наименование должника - ООО "ПО "Движение".

Определением от 29.03.2012 по делу N А66-6504/2011 процедура наблюдения прекращена, в отношении ООО "ПО "Движение" введена процедура финансового оздоровления сроком на 24 месяца, утвержден график погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления, административным управляющим утвержден Киселев С.А.

По инициативе административного управляющего проведено собрание кредиторов ООО "ПО "Движение", оформленное протоколом от 24.03.2014, в повестку дня которого включен единственный вопрос - об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Кредиторы проголосовали за осуществление указанных действий.

Решением от 29.04.2014 по делу N А66-6504/2011 ООО "ПО "Движение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на административного управляющего Киселева С.А.

Определением от 04.06.2014 по делу N А66-6504/2011 конкурсным управляющим ООО "ПО "Движение" утвержден Киселев С.А.

В рамках дела N А66-6504/2011 рассмотрена жалоба конкурсного кредитора ООО "ПО "Движение" Рыбака А.А. о неисполнении Киселевым С.А. обязанностей административного и конкурсного управляющих.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2018 по делу N А66-6504/2011, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2018, признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Киселевым С.А. обязанностей административного управляющего ООО "ПО "Движение" в части контроля за процедурой финансового оздоровления должника, своевременностью и полнотой перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов, с Киселева С.А. в пользу Рыбака А.А. взысканы 677 399 руб. 52 коп. убытков.

В период осуществления обязанностей административного и конкурсного управляющих ООО "ПО "Движение" деятельность Киселева С.А. была застрахована ответчиками по настоящему спору.

Киселев С.А. заключил договоры страхования ответственности арбитражного управляющего:

- от 02.02.2012 N ГС 77-ГОАУ001/002205 с АО "ГУТА-страхование" на срок с 08.02.2012 по 07.02.2013 (страховая сумма 3 000 000 руб.);

- от 01.02.2013 N ГС 77-ГОАУ001/002873 с АО "ГУТА-страхование" на срок с 08.02.2013 по 07.02.2014 (страховая сумма 3 000 000 руб.);

- от 18.02.2014 N ОК45-140346282/S2-700-01К с АО СК "Альянс" на срок с 18.02.2014 по 17.02.2015 (страховая сумма 3 000 000 руб.);

- от 17.02.2015 N Д-16950010-5.0-2-000059-15 с ПАО СК "Росгосстрах" на срок с 17.02.2015 по 16.02.2016 (страховая сумма 3 000 000 руб.);

- от 18.02.2016 N 34-16/TPL16/000424 с ООО "СК "Арсеналъ" на срок с 18.02.2016 по 17.02.2017 (страховая сумма 3 000 000 руб.).

Посчитав взыскание с него в пользу Рыбака А.А. 677 399 руб. 52 коп. убытков страховым случаем, Киселев С.А. обратился к указанным организациям с заявлением о выплате страхового возмещения.

Все перечисленные организации отказали Киселеву С.А. в удовлетворении его заявлений, в связи с чем он обратился в суд с иском к АО "ГУТА-страхование", АО СК "Альянс", ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "СК "Арсеналъ" о взыскании 77 399 руб. 52 коп. страхового возмещения.

Уточнив иск, Киселев С.А. просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" 98 362 руб. 12 коп., с АО СК "Альянс" - 579 037 руб. 40 коп. От исковых требований, предъявленных к АО "ГУТА-страхование" и ООО "СК "Арсеналъ", Киселев С.А. отказался.

Определением от 30.01.2020 по настоящему делу данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в нем доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Киселев С.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом в период с 29.03.2012 (введение процедуры финансового оздоровления ООО "ПО "Движение", утверждении графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления и утверждения Киселева С.А. административным управляющим) по 24.03.2015 (истечение срока обжалования решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 24.03.2014). С учетом отказа Киселева С.А. от исковых требований, предъявленных к АО "ГУТА-страхование" и ООО "СК "Арсеналъ", суд установил, что спорный период имел место во время действия договоров страхования, заключенных Киселевым С.А. с АО СК "Альянс" (с 18.02.2014 по 17.02.2015) и ПАО СК "Росгосстрах" (с 17.02.2015 по 24.03.2015). Суд учел, что общий период ненадлежащего исполнения Киселевым С.А. обязанностей составил 1090 дней, однако принял во внимание, что на период действия договора страхования с АО СК "Альянс" пришлось 363 дня ненадлежащего исполнения Киселевым С.А. обязанностей, а на период действия договора с ПАО СК "Росгосстрах" - 36 дней. В связи с изложенным суд, посчитав сумму 677 399 руб. 52 коп. как подлежащую взысканию с Киселева С.А. за весь период ненадлежащего исполнения обязанностей (1090 дней), произвел арифметические расчеты и пришел к выводу об обоснованности исковых требований к АО СК "Альянс" в размере 227 673 руб. 98 коп. и к ПАО СК "Росгосстрах" в размере 22 557 руб. 40 коп. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ).

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 этой статьи (пункт 5 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ).

Ответственность Киселева С.А. перед конкурсным кредитором ООО "ПО "Движение" Рыбаком А.А. установлена судебными актами по делу N А66-6504/2011 и в настоящем деле не опровергнута.

Кассационная жалоба содержит несогласие с выводами судов относительно периода ненадлежащего исполнения обязанностей Киселевым С.А. (с 29.03.2012 по 24.03.2015).

Киселев С.А. считает, что ненадлежащим исполнением обязанностей следует признать период с 11.04.2014 (когда Киселев С.А. узнал о нарушении прав Рыбака А.А.) по 29.04.2014 (дата введения конкурсного производства).

Указанный довод кассационный суд отклоняет.

Административным управляющим ООО "ПО "Движение" Киселев С.А. утвержден определением суда от 29.03.2012 по делу N А66-6504/2011.

Указанным определением в отношении ООО "ПО "Движение" введена процедура финансового оздоровления, утвержден график погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления.

В определении Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2018 по делу N А66-6504/2011 указано на бездействие Киселева С.А., которое заключается как в утрате контроля за реализацией графика расчетов с кредиторами, так и в несовершении им в последующем действий, направленных на возврат в конкурсную массу выплаченных с нарушением установленной очередности денежных средств.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2018 указано, что вменяемое Киселеву С.А. бездействие охватывает не только утрату им контроля за реализацией графика расчетов с кредиторами, но и его последующее поведение, в том числе несовершение действий, направленных на возврат в конкурсную массу выплаченных с нарушением установленной очередности денежных средств.

Из изложенного следует, что ненадлежащее исполнение Киселевым С.А. обязанностей имело более длящийся во времени характер, чем тот, который указан в кассационной жалобе.

Суды правильно определили период ненадлежащего исполнения обязанностей Киселева С.А., так как 29.03.2012 он был утвержден административным управляющим ООО "ПО "Движение", а 24.03.2015 истек срок обжалования решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 24.03.2014, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "ПО "Движение" банкротом и открытии конкурсного производства.

В связи с изложенным иск Киселева С.А. правомерно удовлетворен судами частично.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А66-14052/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Киселева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева Н.Е. Судас