Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2020 г. N Ф07-11433/20 по делу N А21-10257/2019

02 ноября 2020 г.

Дело N А21-10257/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии общества с ограниченной ответственностью "Золотой ресурс" Лузана А.В. (доверенность от 16.12.2019),

рассмотрев 27.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой ресурс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А21-10257/2019,

УСТАНОВИЛ:

Региональный союз переработчиков отходов Калининградской области, адрес: 236010, Калининград, Вагоностроительная ул., д. 3-5, ОГРН 1093900000666, ИНН 3905090060 (далее - Союз), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Ресурс", адрес: 236001, Калининград, Пулеметная ул., д. 37, ОГРН 1113926010076, ИНН 3906232528 (далее - Общество), о взыскании 180 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

Решением от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Союза взыскано 100 000 руб. задолженности по членским взносам и 3556 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта проигнорировано то обстоятельство, что в пункте 6.4 устава Союза содержится положение о размере членских взносов, которые составляют 5000 руб. в год. Податель жалобы полагает, что после вынесения судом решения, Союз на своем официальном сайте разместил измененную версию устава намеренно с целью введения в заблуждение суды, согласно которому изменился период внесения членских взносов и составляет 5000 руб. в месяц, а не в год. В связи с чем, по мнению Общества, суды не дали оценку факту несоответствия документов, на основании которых вынесено обжалуемое решение, имеющимся в деле материалам, в том числе протоколу общего собрания членов Союза от 26.03.2013 N 15, который противоречит уставу. По мнению заявителя, данный протокол не может считаться локальным актом Союза, так как принят с существенными нарушениями Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Как полагает Общество, судами также не учтены те обстоятельства, что в период с февраля 2015 года и до обращения Союза в суд между сторонами не было фактических отношений, обусловленных членством Общества в Союзе, в частности, Общество более двух лет не уплачивало членские взносы, не принимало участия в собраниях и иных мероприятиях, в связи с чем Союз нарушил требования положения о членстве в Союзе и не уведомил надлежащим образом Общество о его исключении и не исключив его с момента нарушения положений Союза, что говорит о злоупотреблении правом последним.

Кроме того, Общество считает, что суд апелляционной инстанции нарушил его процессуальные права на участие в судебном заседании, поскольку ходатайство о переносе судебного заседания было судом отклонено, а Общество не имело возможности в связи с обязательной самоизоляцией, связанной с новой коронавирусной инфекцией (COVID19), направить своего представителя в судебное заседание состоявшееся 22.06.2020.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Союз извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 27.02.2012 принято в члены Союза на основании заявления от 10.02.2012 и исключено из членов Союза 10.04.2018, что подтверждается протоколом собрания членов правления Союза от 10.04.2018.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Положения о членстве в Союзе его члены обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать вступительные, членские и иные взносы.

Общим собранием членов Союза утверждены членские взносы в размере 5000 руб. в месяц, начиная со второго полугодия 2013 года, что подтверждается протоколом от 26.03.2013 N 15.

Общество не уплатило 313 750 руб. членских взносов в полном объеме за период с 01.03.2012 по 01.04.2018.

Союз обратился с претензией от 24.06.2019 N 44/РС к Обществу о выплате задолженности по членским взносам.

Общество оставило претензию Союза о погашении возникшей задолженности без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом были приняты уточнения исковых требований Союза, связанны с их уменьшением с 313 750 руб. до 180 000 руб., на основании заявления Общества о пропуске срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом уточнения заявленных требований установили факт неисполнения Обществом, являющимся членом Союза, обязательств по уплате членских взносов в период с 30.07.2016 по апрель 2018 года, в связи с чем удовлетворили требования частично.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества определяются в учредительных документах некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) являются одним из источников формирования имущества некоммерческой организации.

Пунктом 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ установлено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 34 устава Союза размер обязательных регулярных взносов (платежей) членов-участников в уставный фонд Союза установлен в сумме 5000 руб. в год. Протоколом N 15 общего собрания членов Союза от 26.03.2013 членские взносы утверждены в размере 5000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

При вступлении в члены Союза Общество добровольно приняло на себя обязательства по уплате регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Союза.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 8993/07, указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Таким образом, Общество, вступив в члены Союза, приняло на себя обязательства по уплате членских взносов.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, протокол общего собрания членов Союза от 26.03.2013 N 15 являлся предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Доводы о незаконности протокола не подкреплены соответствующими допустимыми и достоверными доказательствами.

В отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований - регулярные членские взносы являются обязательными для членов некоммерческой организации. Суды установили, что Общество как член Союза обязано уплачивать ежемесячные членские взносы до выхода из него, однако указанная обязанность Обществом надлежащим образом не исполнена, у него имеется задолженность по уплате членских взносов за период с 30.07.2016 по апрель 2018 года в общей сумме 100 000 руб., доказательства погашения которой не представлены.

При таком положении с учетом приведенных выше правовых норм суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установив, что доказательств надлежащего исполнения Обществом обязанности по внесению членских взносов не имеется, правильно удовлетворили исковые требования в части.

Приведенные подателем жалобы доводы о недоказанности его фактического членства и пользования правами члена Союза после февраля 2015 года являлись предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно были ими отклонены со ссылкой на вступивший в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-13222/2018, которым прекращено членство Общества в Союзе с 10.04.2018.

Довод Общества о том, что суды не дали оценку факту несоответствия документов, на основании которых вынесено обжалуемое решение, имеющимся в деле материалам, в том числе протоколу от 26.03.2013 N 15, который противоречит уставу Союза, также был предметом исследования судов и отклонен.

Ссылка подателя жалобы на нарушение его процессуальных прав на участие в судебном заседании, поскольку ходатайство о переносе судебного заседания было судом апелляционной инстанции отклонено, а Общество не имело возможности в связи с обязательной самоизоляцией, связанной с новой коронавирусной инфекцией (COVID19), направить своего представителя, не может быть принята во внимание, так как указанные меры введены в действие на период с 30.03.2020 по 11.05.2020 включительно, то есть до принятия постановления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, заседание которого, назначенное определением о принятии апелляционной жалобы от 15.05.2020, состоялось 22.06.2020. Доказательств направления каких-либо письменных позиций Обществом с момента вынесения определения о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по почте либо посредством электронного сервиса "Мой арбитр" также не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А21-10257/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой ресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина