Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2020 г. N Ф07-7615/20 по делу N А56-100698/2019

13 октября 2020 г.

Дело N А56-100698/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трейдимпорт" генерального директора Шахиджанова А.А. (доверенность от 06.12.2017), от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областях Гаврилова А.Е. (доверенность от 30.12.2019) и Ушаковой Т.Б.,

рассмотрев 13.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейдимпорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А56-100698/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейдимпорт", адрес: 127549, Москва, ул. Пришвина, д. 8, корп. 2, оф. 702 (пом. N 35), ОГРН 1145047113738 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областях, адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 12, ОГРН 1057810087202; ИНН 7805365021 (далее - Управление), выразившихся в запрете ввоза на территорию Российской Федерации товара, указанного в Акте государственного карантинного и фитосанитарного контроля от 12.06.2019 N 785133120619050, прибывшего по контракту от 16.02.2018 N 276/56808435/004-18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена заместитель начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации Ушакова Татьяна Борисовна (далее - третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы судами применен не подлежащий применению Приказ Минсельхоза России от 29.12.2010 N 456, которым утверждены Правила обеспечения карантина растений при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, а также при ее хранении, перевозке, транспортировке, переработке и использовании (далее - Правила N 456). При этом решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции принято в отсутствие оснований, установленных пунктами 4.1.3 и 4.1.4 Положения о порядке проведения фитосанитарного контроля, утв. решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 N 318 (далее - Положение N 318). Со своей стороны Общество настаивает на том, что 12.06.2019 в целях осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) им Управлению представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие ввезенной подкарантинной продукции карантинным требованиям Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, Общество в рамках внешнеторгового контракта от 16.02.2018 N 276/56808435/004-18, заключенного с фирмой AW Logistics GmbH ввезло на территорию Российской Федерации из Соединенных Штатов Америки партию товаров общим весом 3 629,00 кг (код ТН ВЭД ЕАЭС 1209200000):

1) Смесь семян газонной травы для гольф-полей: Овсяница тростниковая - 50% сорт Роуди; Овсяница тростниковая - 30% сорт Давинчи; Овсяница тростниковая - 20% сорт Спидвей - в количестве 2 268,00 кг;

2) Смесь семян газонной травы для гольф-полей: Полевица побегоносная - 60% сорт 77; Полевица побегоносная - 40% сорт 007 - в количестве 1 361,00 кг.

Товар по инвойсу от 02.05.2019 N RE-18148 поступил 26.05.2019 в контейнере N MEDU 287364-0 по коносаменту от 03.05.2019 N MEDUBW763487 в морской порт г. Санкт-Петербург для дальнейшей перевозки в Московскую областную таможню для таможенного оформления.

Партия посадочного материала сопровождалась следующими документами: 1) Фитосанитарный сертификат от 09.04.2019 N F-S-41047-08146138-7-N, 2) Сертификат ISTA от 13.03.2019, 3) Сертификат ISTA от 26.03.2019.

По результатам государственного фитосанитарного контроля главным инспектором Управления выявлены нарушения законодательства, составлен Акт государственного карантинного фитосанитарного контроля от 12.06.2019 N 785133120619050 (далее - Акт от 12.06.2019).

Согласно Уведомлению от 12.06.2019 к Акту от 12.06.2019 при проведении документальной проверки было установлено, что в местах производства, переработки и отгрузки смеси семян газонных трав, ввезенных на территорию Российской Федерации из Соединенных Штатов Америки в целях использования для посева, Россельхознадзором не проведен необходимый контроль подкарантинной продукции.

Управлением 12.06.2019 принято решение о запрещении ввоза груза, о чем проставлена отметка на коносаменте от 03.05.2019 N MEDUBW763487.

Не согласившись с указанными действиями, выразившимися в запрете ввоза на территорию Российской Федерации товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, рассмотрев дело по правилам главы 24 АПК РФ не установили наличие совокупности предусмотренных процессуальным законом оснований, необходимых для удовлетворения заявления, в связи с чем отказали Обществу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 33 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" ввоз в Российскую Федерацию партий семян допускается в случае, если на партии семян оформлены документы, удостоверяющие их сортовые и посевные качества, и если указанные партии семян соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и нормами международного права. Ввезенные в Российскую Федерацию партии семян подлежат семенному контролю и фитосанитарному контролю. Контроль за ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации партий семян осуществляют специально уполномоченный федеральный орган управления сельским хозяйством и другие федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1, 3 и 5).

Запрещается ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции в целях ее использования для посевов и посадок из иностранных государств или групп иностранных государств, где выявлено распространение карантинных объектов, характерных для такой подкарантинной продукции, без осуществления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, контроля в местах производства (в том числе переработки), отгрузки такой подкарантинной продукции в соответствии с международными договорами Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений"; далее - Закон N 206-ФЗ).

В соответствии с правилами ввоза в Российскую Федерацию подкарантинной продукции, установленными статьей 22 Закона N 206-ФЗ, запрещается ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции в целях ее использования для посевов и посадок из иностранных государств или групп иностранных государств, где выявлено распространение карантинных объектов, характерных для такой подкарантинной продукции, без осуществления контроля федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, в местах выращивания, отгрузки такой подкарантинной продукции (часть 8 статьи 22 Закона N 206-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 2 Закона N 206-ФЗ карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов.

В целях реализации части 3 статьи 15 Закона N 206-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 08.02.2018 N 128 утверждены Правила осуществления контроля в местах производства (в том числе переработки), отгрузки подкарантинной продукции, предназначенной для ввоза в Российскую Федерацию из иностранных государств или групп иностранных государств, где выявлено распространение карантинных объектов, характерных для такой подкарантинной продукции, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, в целях ее использования для посевов и посадок (далее - Правила N 128).

В целях предотвращения проникновения и распространения карантинных объектов на территорию Российской Федерации Приказом Минсельхоза России от 29.12.2010 N 456 утверждены Правила обеспечения карантина растений при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, а также при ее хранении, перевозке, транспортировке, переработке и использовании (далее - Правила N 456).

В Приложении к Приказу N 456 содержится список объектов, распространенных на территории США, включенных в Единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 158. Указанные в Перечне объекты являются характерными для такой подкарантинной продукции, как семена, плоды и споры для посева (Код ТН ВЭД ЕАЭС 1209).

Вопреки доводу кассационной жалобы Правила N 456 в силу пункта 2 распространяются на подкарантинную продукцию, ввозимую на территорию Российской Федерации, включенную в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318.

В силу пункта 14 Правил N 128 после установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции, карантинного фитосанитарного состояния территории и (или) подкарантинного объекта, на которых осуществляются производство (в том числе переработка) и (или) отгрузка подкарантинной продукции (мест производства подкарантинной продукции), надзорный орган принимает одно из следующих решений: а) отказывает в ввозе подкарантинной продукции - в случае выявления по результатам лабораторных исследований карантинных объектов; б) разрешает ввоз подкарантинной продукции - в случае отсутствия выявления по результатам лабораторных исследований карантинных объектов.

Следовательно, наряду с представленными в соответствии с пунктом 4.1.1 Положения N 318 документами, сопровождавшими партию семян газонных трав, прибывших из США, в данном случае подлежала предоставлению информация - решение Россельхознадзора о возможности ввоза в Российскую Федерацию партии семян газонных трав (код ТН ВЭД ЕАЭС 1209200000, общим весом 3,629 тонн, происхождением из США), в адрес Общества.

Судами установлено, что на момент прибытия в Российскую Федерацию спорной партии подкарантинной продукции, Общество не обращалось в Россельхознадзор о начале поставок подкарантинной продукции из США для осуществления контроля в местах производства подкарантинной продукции; контроль в местах производства, переработки и отгрузки семян газонных трав, происхождением из США, Россельхознадзором не проводился, карантинное фитосанитарное состояние указанной партии семян не установлено, карантинное фитосанитарное состояние территории и (или) подкарантинного объекта, на которых осуществляются производство (в том числе переработка и (или) отгрузка) подкарантинной продукции, Россельхознадзором не определено.

Соответственно, суды правильно применив к установленным обстоятельствам положения части 3 статьи 15 Закона N 206-ФЗ сделали правомерный вывод о том, что действия Управления, выразившиеся в запрете ввоза на территорию Российской Федерации товара, указанного в Акте государственного карантинного и фитосанитарного контроля от 12.06.2019 N 785133120619050, прибывшего по контракту от 16.02.2018 N 276/56808435/004-18, обусловленные отсутствием решения Россельхознадзора о возможности ввоза в Российскую Федерацию партии семян газонных трав, соответствуют закону и оснований для признания таких действий незаконными не имеется.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А56-100698/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейдимпорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян