Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2020 г. N Ф07-3588/20 по делу N А56-67508/2019

03 ноября 2020 г.

Дело N А56-67508/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Дятловой А.Е. представителя Мироновой А.Г. (доверенность от 11.10.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Арбитат" Редька В.В. (доверенность от 12.10.2020),

рассмотрев 29.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дятловой Карины Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А56-67508/2019,

УСТАНОВИЛ:

Дятлова Карина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Арбитат", адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, пом. 40Н, офис 206, ОГРН 1111690047160, ИНН 1655217800 (далее - Общество), об обязании последнего представить информацию и документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества в объеме и форме, указанные в просительной части иска.

Кроме этого, Дятловой К.А. заявлено о взыскании с Общества судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 50 000 руб. за каждые 7 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 19.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2020 названное решение оставлено без изменения.

Дятлова К.А., не согласившись с обжалуемыми судебными актами, подала кассационную жалобу, изложив доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Дятлова К.А. поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Дятлова К.А. является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 16,5%.

Дятловой К.А. 07.05.2019 направлено на имя генерального директора Общества требование о предоставлении документов о хозяйственной деятельности юридического лица.

Ссылаясь на то, что требование не исполнено, Дятлова К.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе, в частности, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Как установлено статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), участник общества имеет право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Федеральным законом и уставом общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией. Пунктами 1 - 3 статьи Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ определен перечень документов к которым общество обязано (по требованию его участника), обеспечить доступ. Общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 статьи 50 (часть 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144), степень конкретизации требования участника о представлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 информационного письма N 144, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, заявление участником требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае суды приняли во внимание фактическую невозможность представления документов, обозначенных в справке Общества от 18.11.2019, в том числе экономического обоснования сделок, ввиду их отсутствия. Кроме того, судами установлено, что часть повторно запрошенных по настоящему делу документов была предоставлена Обществом истцу в рамках исполнительного производства по делу N А56-54746/2017.

Вопреки доводам жалобы, истец не доказал неисполнение Обществом обязанности по предоставлению документации. Доказательств представления Обществом неполного перечня документов (при их наличии) истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду также не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что корреспонденция, поступающая от ответчика, направлялась без приложения документов, ничем не подтверждена.

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов судов, сделанных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, что не является основанием для отмены судебных актов при их кассационном обжаловании.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А56-67508/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Дятловой Карины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина