Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2020 г. N Ф07-8881/20 по делу N А21-15890/2019

03 ноября 2020 г.

Дело N А21-15890/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 03.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Красного Олега Ивановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А21-15890/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (адрес: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27; ОГРН 1043902855446; ИНН 3906131304; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Красного Олега Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 05.03.2020 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А21-5577-143/2015.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2020 определение суда первой инстанции отменено, Красному О.И. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе Красный О.И., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, производство по делу подлежит приостановлению до рассмотрения по существу жалобы на его действия (бездействие) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в ходе осуществления контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих Управление выявило нарушение Красным О.И. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела N А21-5577-143/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "6 ЭОПТР", составило в отношении него протокол от 04.12.2019 N 00533919 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом Калининградской области в рамках дела о банкротстве N А21-5577-143/2015 принята к производству жалоба бывших работников должника на действия (бездействие) конкурсных управляющих, в том числе Красного О.И., в связи с непогашением текущих обязательств должника по заработной плате.

Суд первой инстанции, исходя из недопустимости принятия противоречащих друг другу судебных актов, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Красного О.И. о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу указанной жалобы, указав, что в рамках дела N А21-5577-143/2015 будет дана оценка выявленным нарушениям, в том числе и тем, которые являются основанием для привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, признав ошибочными выводы суда первой инстанции, отменил определение и в удовлетворении ходатайства отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что существенные для настоящего дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении именно этого дела, а не дела N А21-5577-143/2015.

Как установлено апелляционным судом, Управлением в протоколе об административном правонарушении конкурсному управляющему Красному О.И. вменено не только непогашение текущих обязательств должника по выплате бывшим работникам заработной платы, но и иные эпизоды - непроведение в установленный срок торгов по продаже недвижимого имущества должника; несовершение действий для продажи транспортного средства должника; неисполнение в установленный срок обязанности по размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений об удовлетворении судом жалобы кредитора на действия арбитражного управляющего.

Кроме того, как указано судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено, что в силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также не учтены положения статьи 4.5 КоАП РФ о пресекательном характере срока давности привлечения к административной ответственности.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и отказал арбитражному управляющему в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А21-15890/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Красного Олега Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян