Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 13АП-11945/20 по делу N А21-15890/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2020 г. N Ф07-8881/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 июня 2020 г.

Дело N А21-15890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11945/2020) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2020 о приостановлении производства по делу N А21-15890/2019 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Красному Олегу Ивановичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Красного Олега Ивановича (далее -арбитражный управляющий Красный О.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 05.03.2020 производство по настоящему делу приостановлено по ходатайству арбитражного управляющего Красного О.И. до рассмотрения по существу жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А21-5577-143/2015.

Не согласившись с указанным определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 05.03.2020 о приостановлении производства по делу отменить. Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельств для приостановления производства по настоящему делу по ходатайству арбитражного управляющего Красного О.И. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции имелась возможность рассмотрения заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и до рассмотрения по существу жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А21-5577-143/2015. Податель жалобы также указывает на то, что приостановление производства по настоящему делу не приостанавливает течение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Арбитражным управляющим Красным О.И. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Управления отклонены.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Управления подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 143 и части 9 статьи 130 АПК РФ следует, что связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

В силу изложенного, основанием к приостановлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего Красного О.И. о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что в рамках дела N А21-5577-143/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника АО "6 ЭОПТР" принята к рассмотрению жалоба бывших работников организации на действия (бездействие) конкурсных управляющих Красного О.И. и Волкова В.А., выразившихся в невыплате заявителям заработной платы, и в ходе рассмотрения указанной жалобы на действия конкурсного управляющего судом будет установлен факт наличия либо отсутствия текущей задолженности по выплате заработной платы бывшим работникам организации, т.е. будет дана оценка по существу выявленных нарушений, в том числе и тех, которые послужили основанием для привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 04.12.2019 N 00533919 арбитражному управляющему Красному О.И. вменяется несколько нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- нарушение пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, выразившее в том, что арбитражный управляющий не провел в период с 09.10.2018 по 12.03.2019 торги по продаже недвижимого имущества, находящегося в залоге АО "Райффайзенбанк", а также не предпринял действий для продажи движимого имущества - транспортного средства, находящегося в залоге АО "Райффайзенбанк", путем публичного предложения;

- нарушение пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве, выразившегося в неисполнении в установленные сроки обязанности по размещению в ЕФРСБ сведений о том, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А21-2277/139-/2018 удовлетворена жалоба кредитора (АО "Райффайзенбанк") на действия арбитражного управляющего Красного О.И.;

- нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении арбитражным управляющим очередности уплаты текущих платежей (производилось погашение текущей задолженности по эксплуатационным платежам, относящимся к четвертой очереди текущих платежей, при наличии задолженности по заработной плате, относящейся ко второй очереди текущих платежей);

- нарушение пункта 1 статьи 20.2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 133, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившееся в непогашении текущих обязательств должника по заработной плате, включенных во вторую очередь реестра текущих требований, при наличии денежных средств на расчетном счете.

Следовательно, заявление о привлечении арбитражного управляющего Красного О.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваемое в рамках дела N А21-15890/2019, содержит иной более расширенный, перечень действий (бездействий), подпадающих под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нежели жалоба бывших работников должника на действия (бездействие) арбитражного управляющего Красного О.И., рассматриваемая в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А21-5577-143/2015.

Таким образом, рассмотрение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А21-5577-143/2015 жалобы бывших работников должника на действия (бездействие) арбитражного управляющего Красного О.И., не является препятствием для рассмотрения в рамках настоящего дела заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

При этом, заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего Красного О.И. к административной ответственности подлежит рассмотрению исходя из предмета и пределов доказывания, установленных статьей 205 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом, в силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности устанавливает наличие или отсутствие оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности (наличие события и состава административного правонарушения) исходя из обстоятельств, установленных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении с учетом, представленных в материалы настоящего дела доказательств.

Приостанавливая производство по делу о привлечении к административной ответственности суд первой инстанции также не учел положений статьи 4.5 КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности, которые носят пресекательный характер (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении) и приостановление производства по делу в порядке статей 143, 147 АПК РФ не влечет в свою очередь приостановление срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и частью 9 статьи 130 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу N А21-15890/2019. Учитывая изложенное, ходатайство арбитражного управляющего Красного О.И. о приостановлении производства по делу N А21-15890/2019 до рассмотрения по существу жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А21-5577-143/2015 удовлетворению не подлежит.

В данном случае приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 05.03.2020 о приостановлении производства по делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Красного О.И. о приостановлении производства по делу N А21-15890/2019.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05 марта 2020 года о приостановлении производства по делу N А21-15890/2019 отменить.

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Красного Олега Ивановича о приостановлении производства по делу N А21-15890/2019 до рассмотрения по существу жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Красного Олега Ивановича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А21-5577-143/2015 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк