Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2020 г. N Ф07-11094/20 по делу N А21-14051/2019

05 ноября 2020 г.

Дело N А21-14051/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Казакова М.Ю. (доверенность от 03.09.2020),

рассмотрев 02.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Гранит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А21-14051/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Гранит", адрес: 236038, Калининград, Юбилейная ул., д. 6, оф. 4, ОГРН 1173926015658, ИНН 3906905491 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090 (далее - Управление, УФАС), о признании недействительным решения от 27.09.2019 N 039/10/615-662/2019 о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных подрядных организаций, а также об обязании Управления исключить указанные сведения из реестра недобросовестных подрядных организаций.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена специализированная некоммерческая организация Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", адрес: 236022, Калининград, Комсомольская ул., д. 51, ОГРН 1143926013846, ИНН 3906322838 (далее - Фонд).

Решением суда первой инстанции от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка уважительности причин, не позволивших исполнить весь комплекс работ по договору.

В судебном заседании представитель Управления возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Общество и Фонд о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.05.2019 на сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 203550000101900088 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Гвардейский городской округ". Начальная (максимальная) цена договора - 1 215 747 руб. 79 коп.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.06.2019 N 27706000-02/СМР-19-2 победителем аукциона признано Общество, предложившее наименьшую цену договора (1 185 354 руб. 09 коп).

По результатам указанного аукциона между Фондом (заказчиком) и Обществом (генподрядчик) заключен договор от 28.06.2019 N 27706000-02/СМР-19 (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Гвардейск, ул. Гагарина, д. 1 (далее - Объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта по акту приемки в эксплуатацию, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам (пункт 2.1 Договора). Общая стоимость работ по Договору составила 1 185 354 руб. 09 коп. (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 4.2 Договора установлен общий срок выполнения работ - 87 календарных дней, срок начала работ - 28.06.2019, срок окончания работ - 22.09.2019.

Пунктом 4.4 Договора установлен исчерпывающий перечень случаев продления срока выполнения работ по Договору.

В силу пункта 4.6 Договора фактической датой окончания работ на Объекте являлась дата акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 13.7 Договора предусмотрено право заказчика расторгнуть Договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе в случаях систематического (2 и более раза) нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ, задержки генподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней.

Ввиду нарушения Обществом сроков выполнения работ по Договору Фондом направлено в его адрес уведомление от 01.08.2019 исх. N 9071-01-28 об одностороннем отказе от исполнения Договора в соответствии с пунктом 13.7 Договора, в котором Фонд сослался на то, что по состоянию на 01.08.2019 работы на Объекте не велись (факт отсутствия персонала подтверждается отчетами муниципального бюджетного учреждения "ТехКонтрольСтрой" (далее - МБУ "ТехКонтрольСтрой") от 16.07.2019 N 08, от 23.07.2019 N 09, от 30.07.2019 N 10), прослеживалось существенное отставание от графика производства работ продолжительностью более 15 календарных дней.

Договор расторгнут Фондом в одностороннем порядке с 22.08.2019 (приказ от 22.08.2019 N 500о/д).

В соответствии с пунктом 258 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615), Фонд письмом от 27.08.2019 исх. N 10083-01-28 направил в УФАС сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций.

По результатам рассмотрения обращения Фонда Управлением вынесено решение от 27.09.2019 N 039/10/615-662/2019 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы участников спора, в удовлетворении заявленных требований отказали.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно подпунктам "а" и "е" пункта 226 Положения N 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке в следующих случаях: систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Пунктом 6.1.14 Договора определено, что генподрядчик обязан выполнить все работы по Договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями Договора, прилагаемой технической документацией (проектной документацией (при наличии), техническим заданием - приложение N 1 к Договору), строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации.

Как указано выше, в Договоре предусмотрено право заказчика расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в целях осуществления строительного контроля заказчик вправе по своему усмотрению привлечь лицо, осуществляющее строительный контроль от имени заказчика - специализированную организацию, которая вправе, действуя по поручению и в интересах заказчика, осуществлять мероприятия по строительному контролю, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором с такой специализированной организацией.

Судами установлено, что Фондом заключен с МБУ "ТехКонтрольСтрой" договор от 05.06.2019 N 27700000-21/СК-19 на оказание услуг по проведению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области.

Согласно акту открытия объекта от 09.07.2019 заказчик передал, а генподрядчик принял Объект. Указанный акт подписан представителями заказчика, генерального подрядчика, МБУ "ТехКонтрольСтрой", органа местного самоуправления, собственников помещений многоквартирного дома.

В отчете МБУ "ТехКонтрольСтрой" от 16.07.2019 N 08 за период с 09.07.2019 по 16.07.2019 отражено, что на Объекте генеральным подрядчиком производилась установка строительных лесов, информационная табличка отсутствовала, над входом в подъезд отсутствовал защитный козырек.

В отчете МБУ "ТехКонтрольСтрой" от 23.07.2019 N 09 за период с 16.07.2019 по 23.07.2019 отражено, что на Объекте генеральным подрядчиком производилась установка строительных лесов (20 % установлено), установлена информационная табличка, над входом в подъезд отсутствовал защитный козырек, рабочий персонал на Объекте отсутствовал.

В отчете МБУ "ТехКонтрольСтрой" от 30.07.2019 N 10 за период с 23.07.2019 по 30.07.2019 отражено, что рабочий персонал на Объекте отсутствовал, работы не велись.

В предписании МБУ "ТехКонтрольСтрой" от 29.07.2019 N 1 отражены нарушения и недостатки при производстве работ на Объекте, а именно: рабочий персонал на Объекте отсутствовал, работы не велись, монтажные работы по сборке строительных лесов выполнены с нарушением техники безопасности.

Письмом от 31.07.2019 МБУ "ТехКонтрольСтрой" уведомило заказчика о том, что в ходе проверки Объекта по капитальному ремонту фасада дома Обществом не предоставлены общий журнал работ и работ входного контроля, отсутствовал персонал на объекте.

Таким образом, Фондом установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом сроков выполнения работ по Договору продолжительностью более 15 календарных дней. Исходя из графика производства работ, являющегося неотъемлемой частью Договора, и фактически выполненных Обществом работ по договору усматривается, что на дату расторжения Договора должны быть выполнены в объеме 50 % работы по сплошному выравниванию внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм стен (пункт 10 графика производства работ).

Однако фактически были только начаты работы по установке наружных инвентарных лесов (пункт 1 графика производства работ), к работам по отбивке штукатурки с поверхностей (пункт 2 графика производства работ), а также к работам по пунктами 3-9 графика производства работ Общество не приступило. Таким образом, продолжительность невыполнения Обществом работ составила более 23 календарных дней.

Судами приняты во внимание представленные в материалы дела фотоотчеты по состоянию на 30.07.2019, 22.08.2019, которые визуально отражают одинаковый этап работ на Объекте в указанные даты - работы по установке наружных инвентарных лесов выполнены частично.

Ввиду существенного отставания от графика производства работ продолжительностью более 15 календарных дней Фондом правомерно направлено в адрес Общества уведомление от 01.08.2019 исх. N 9071-01-28 об одностороннем отказе от исполнения Договора в соответствии с пунктом 13.7 Договора.

Согласно пункту 255 Положения N 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона: уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта; о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В силу пункта 259 Положения N 615 орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком, и информации.

В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций (пункт 263 Положения N 615).

В рассматриваемом случае суды указали, что в материалы дела Обществом не представлены доказательства добросовестности своего поведения в ходе исполнения Договора. Довод Общества о наличии уважительных причин невыполнения в срок работ по Договору по не зависящим от него обстоятельствам мотивированно отклонен судами обеих инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций верно заключено, что Общество, участвуя в электронном аукционе, по результатам которого был заключен Договор, имело возможность ознакомиться с техническим заданием, проектом Договора, проектно-сметной документацией, размещенной на сайте электронной торговой площадки, то есть было в достаточной мере проинформировано о технической части исполнения работ, взяло на себя соответствующие обязательства и риски исполнения и должно было своевременно приступить к их исполнению, чего сделано не было.

Кроме того, в пунктах 2.2.2, 2.2.3 Договора отражено, что генподрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ.

Доказательства обоснованности уведомления заказчика спустя почти месяц с даты заключения Договора о невозможности производства работ генподрядчиком в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств невозможности обращения к заказчику за содействием ранее (с момента начала работ 09.07.2019). При этом, как правомерно указано судами, в соответствии с графиком производства работ на установку строительных лесов было отведено 6 календарных дней, то есть, учитывая момент начала работ (09.07.2019), такие леса должны были быть установлены к 16.07.2019, и генподрядчик должен был перейти ко второму этапу графика производства работ. Однако согласно отчету от 23.07.2019 N 09 за период с 16.07.2019 по 23.07.2019 строительные леса установлены лишь на 20 % поверхности фасада, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей по Договору в отсутствие доказательств уважительности причин отклонения от графика работ.

Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что с момента передачи Объекта по Договору (09.07.2019) и по состоянию на дату расторжения Договора (22.08.2019) генподрядчиком фактически были только начаты работы по установке наружных строительных лесов, что составляет 5 % от тех работ, которые должны были быть выполнены к этому сроку. Как уже указывалось выше, согласно графику производства работ на момент расторжения Договора должны были быть выполнены 50 % работ (вплоть до 10 этапа графика производства работ), однако генподрядчик даже не приступил к выполнению 2 этапа работ по графику.

При этом из материалов дела не усматривается и Обществом не доказано, что подача электричества в спорный многоквартирный дом воздушным вводом от столбовой линии связи через кабельные ящики, расположенные только на одном из фасадов многоквартирного дома, препятствовали выполнению Обществом работ по Договору (в том числе на остальных фасадах многоквартирного дома).

Доказательств возникновения у Общества каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить работы по Договору, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих, эффективных мер к выполнению работ по Договору, которые возможно было оценить в качестве достаточных для исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от лица, заключившего договор, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, всесторонне и объективно оценив представленные сторонами документы, существенность нарушения, степень вины Общества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность и заботливость поведения Общества, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций, с чем правомерно согласились суды двух инстанций. В данной ситуации решение УФАС отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Обществу следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 104, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А21-14051/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Гранит" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Гранит", адрес: 236038, Калининград, Юбилейная ул., д. 6, оф. 4, ОГРН 1173926015658, ИНН 3906905491, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.09.2020 N 897.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая