Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2020 г. N Ф07-11208/20 по делу N А56-76566/2019

05 ноября 2020 г.

Дело N А56-76566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 30.12.2019), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сафроновой Д.И. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А56-76566/2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20 лит. А, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в государственной регистрации права собственности Ворошилина Вячеслава Александровича на нежилое помещение 2-Н с кадастровым номером 78:31:0001205:2179, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Тверская ул., д. 14, лит. А, и об обязании Управления Росреестра исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись о праве собственности Ворошилина В.А. на указанное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - фонд имущества).

Решением суда от 23.01.2020 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что Управление Росреестра не располагало сведениями о смерти Ворошилина В.А., заявление от 03.10.2018 в регистрирующий орган подано Ворошилиным В.А. и подписано им лично.

Податель жалобы ссылается на то, что на момент подачи заявления правовые основания для приостановления или отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Податель жалобы считает, что регистрационные действия в отношении объекта недвижимости осуществлены регистратором в соответствии с действующим законодательством, поскольку у регистрирующего органа отсутствовала информация о недостоверности представленных в отношении объекта сведений.

Податель жалобы считает необоснованным восстановление судами пропущенного срока на обжалование действий Управления Росреестра.

Податель жалобы ссылается на то, что комитетом избран ненадлежащий способ защиты права, полагает, что заявитель не лишён возможности обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о признании права собственности на спорный объект и признании отсутствующим права умершего на данный объект, указав в качестве ответчика Управление Росреестра.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Фонд имущества о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Нежилое помещение 2-Н с кадастровым номером 78:31:0001205:2179, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Тверская ул., д. 14, лит. А, находилось в собственности Санкт-Петербурга до 11.10.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2018 зарегистрирован 11.10.2018 переход права собственности на указанное помещение к Ворошилину В.А.

В качестве основания возникновения права собственности Ворошилина В.А. на помещение указан договор купли-продажи от 04.06.2018 N 4397-ПП, заключённый по результатам торгов.

Договор купли-продажи N 4397-ПП, но датированный иным числом (26.06.2018), заключён комитетом с другим лицом (обществом с ограниченной ответственностью "Лигал Эдвайз") и в отношении другого нежилого помещения (1-Н с кадастровым номером 78:31:0001184:4152, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большая Конюшенная ул., д. 15, лит. А).

Комитет обратился в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Ворошилину В.А. о признании права собственности на спорное нежилое помещение (дело N 2-2121/2019). В ходе рассмотрения предъявленного комитетом иска, судом общей юрисдикции установлено, что ответчик Ворошилин В.А. умер 17.12.2007, о чём имеется актовая запись о смерти от 21.01.2008 N 65, подтверждённая выпиской из записи акта о смерти Отдела ЗАГС администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области.

Определением Смольнинского районного суда от 23.04.2019 производство по делу N 2- 2121/2019 прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что спорное правоотношение не допускает правопреемство после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Полагая, что действия Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности Ворошилина В.А. на названное нежилое помещение являются незаконными, так как в отношении этого помещения решения об осуществлении действий по приватизации собственником не принимались, договор купли-продажи помещения не заключался, доверенность заявителя, действовавшего от комитета, была отменена, сведения об отмене доверенности опубликованы в открытом доступе, зафиксирована смерть покупателя до заключения договора купли-продажи помещения, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом комитет просил восстановить срок на подачу заявления, ссылаясь на то, что о факте незаконного отчуждения из государственной собственности города Санкт-Петербурга упомянутого помещения комитету стало известно после получения выписки из ЕГРН.

Суды первой и апелляционной инстанций применили статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установили, что представленные на регистрацию документы не соответствовали требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), и удовлетворили заявление комитета.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 3 части 3 статьи 15 Закона о регистрации, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 указанной статьи государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащий Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (поступающий в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), от их имени при подаче заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав выступают уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления либо уполномоченные юридические лица и граждане (часть 5 этой же статьи).

Суды обеих инстанций установили, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствовали требованиям статей 14, 15 Закона о регистрации. Поданное в регистрирующий орган заявление от 03.10.2018 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на упомянутое помещение от имени Санкт-Петербурга подписано Матвеевой Е. А., в подтверждение полномочий которой представлена доверенность от 14.03.2017 N 2205600, удостоверенная нотариусом. На основании распоряжения комитета от 27.07.2017, удостоверенного нотариусом, данная доверенность отменена. Сведения об отмене доверенности размещены в открытом доступе Федеральной нотариальной палатой.

Пунктом 1 статьи 189 ГК РФ предусмотрено, что сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий.

Суды, правильно применив положения пункта 1 статьи 189 ГК РФ, мотивированно отклонили доводы подателя жалобы о том, что не установлена обязанность регистратора проверять действительность представленной доверенности при проведении экспертизы законности сделки. Суды сделали верный вывод о том, что регистрирующий орган в данном случае считается извещенным об отмене доверенности, представленной с пакетом документов для осуществления регистрации перехода права собственности. Суды правомерно сочли, что государственная регистрация перехода права собственности на указанное помещение осуществлена в данном случае на основании заявления лица, неправомочного действовать от имени Санкт-Петербурга, то есть с нарушением требований законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о регистрации ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений.

Суды обеих инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно применили указанную норму права и правовую позицию, изложенную в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Суды правомерно исходили из того, что недостоверность оспариваемых по настоящему делу сведений подтверждается имеющимися в деле доказательствами, иного способа защиты нарушенного права в данном случае у истца не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно восстановил комитету срок на обжалование действий регистрирующего органа, были исследованы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены апелляционным судом. При этом апелляционный суд правильно исходил из того, что о нарушении своего права заявитель узнал тогда, когда определением Смольнинского районного суда от 23.04.2019 было прекращено производство по делу N 2-2121/2019 в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела суд общей юрисдикции установил, что ответчик Ворошилин В.А. умер 17.12.2007. Заявление по настоящему делу подано комитетом в арбитражный суд 03.07.2019. Апелляционный суд правильно применил часть четвертую статьи 198 АПК РФ и счёл, что установленный законом срок на обращение с заявлением в арбитражный суд комитетом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А56-76566/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина