Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 13АП-7027/20 по делу N А56-76566/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2020 г. N Ф07-11208/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 июня 2020 г.

Дело N А56-76566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от заявителя: представитель Гаврилова С.А. по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель Гадалова М.В. по доверенности от 25.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7027/2020) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-76566/2019, принятое по заявлению

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Россия, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Россия, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931, ИНН: 7801267400);

третье лицо: акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (190000, Россия, Санкт-Петербуг, ул.Гривцова, д. 5, ОГРН: 1057812368239, ИНН: 7838332649);

о признании незаконными действий, обязании исключить запись о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Ответчик, Управление):

- о признании незаконными действий Управления, выразившихся в осуществлении государственной регистрации права собственности Ворошилина Вячеслава Александровича на нежилое помещение 2-Н с кадастровым номером 78:31:0001205:2179, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 14, лит. А;

- об обязании Управления исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Ворошилина Вячеслава Александровича на нежилое помещение 2-Н с кадастровым номером 78:31:0001205:2179, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 14, лит. А.

Определением от 05.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Третье лицо, Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 суд первой инстанции признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, выразившиеся в осуществлении регистрации права собственности Ворошилина Вячеслава Александровича на нежилое помещение 2-Н с кадастровым номером 78:31:0001205:2179, расположенное о адресу: Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 14, лит. А и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Ворошилина Вячеслава Александровича на нежилое помещение 2-Н с кадастровым номером 78:31:0001205:2179, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 14, лит. А.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что не располагало сведениями о смерти Ворошилова В.А. Также податель жалобы указывает на необоснованное восстановление судом первой инстанции срока на обжалование действий Управления, отсутствие обязанности проверять действительность представленной доверенности и ненадлежащий способ защиты права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 13.12.2018 Комитету стало известно о факте отчуждения из государственной собственности нежилого помещения 2-Н с кадастровым номером 78:31:0001205:2179, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тверская, д.14, лит.А (далее - Помещение), а также о регистрации 11.10.2018 перехода права собственности к Ворошилину Вячеславу Александровичу.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2018 в качестве основания возникновения права собственности Ворошилина Вячеслава Александровича на Помещение указан договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный по результатам торгов, N 4397-ПП от 04.06.2018.

Вместе с тем, договор купли-продажи с указанным номером, но датированный 26.06.2018 был заключен между Комитетом и ООО "Лигал Эдвайз" в отношении нежилого помещения 1-Н с кадастровым номером 78:31:0001184:4152, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Конюшенная, д.15, лит.А.

В связи с этим, Комитет обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ворошилину Вячеславу Александровичу о признании права собственности на спорное нежилое помещение, истребовании помещения из чужого незаконного владения, выселении.

В ходе рассмотрения предъявленного Комитетом иска судом установлено, что ответчик Ворошилин Вячеслав Александрович умер 17.12.2007, о чем имеется актовая запись о смерти от 21.01.2008 N 65, подтвержденная выпиской из записи акта о смерти Отдела ЗАГС Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области.

Определением Смольнинского районного суда от 23.04.2019 по делу N 2-2121/2019 производство по данному делу прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спорное правоотношение не допускает правопреемство после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

В обоснование заявленных требований Комитет указывает, что в отношении нежилого помещения 2-Н с кадастровым номером 78:31:0001205:2179, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 14, лит. А, решения об осуществлении действий по приватизации собственником не принимались, договоры купли-продажи не заключались.

Считая действия Управления по государственной регистрации права собственности Ворошилина Вячеслава Александровича на спорное помещение незаконными, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав, что действия Управления нарушают требования статей 15, 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", удовлетворил заявление в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права (подпункт 1 части 3 статьи 15); сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ (подпункт 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется по заявлению представителя вышеупомянутых лиц при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Основания приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, в частности, если представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (подпункт 8 части 1 статьи 26 указанного закона).

Статьей 27 Закона N 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 закона N 218-ФЗ.

Из материалов дела следует, что заявление от 03.10.2018 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимости от имени Санкт-Петербурга подписано Матвеевой Еленой Александровной, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 14.03.2017 N 2205600, удостоверенной нотариусом Володиным Алексеем Владимировичем, реестровый номер 6-61.

Между тем, в соответствии с распоряжением Комитета от 27.07.2017 указанная доверенность отменена. Данное распоряжение удостоверено нотариусом Гусевой Ольгой Александровной 27.07.2017 (реестровый номер 9-1661). Сведения об отмене доверенности размещены в открытом доступе Федеральной нотариальной палатой.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 189 ГК РФ предусмотрено, что сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 189 ГК РФ, если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом изложенных обстоятельств действия Управления по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости осуществлены с нарушением требований, содержащихся в частях 3 и 4 статьи 15, части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, поскольку государственная регистрация права произведена на основании заявления неправомочного лица.

Кроме того, Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства экономического развития от 07.06.2017 N 278, предусмотрено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки государственным регистратором устанавливаются наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы о том, что при проведении экспертизы законности сделки не установлена обязанность проверять действительность представленной доверенности, отклонены апелляционным судом.

Также отклонены доводы подателя жалобы о ненадлежащем способе защиты права.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора и праве на недвижимость.

Доводы подателя жалобы о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока обжалования действий Управления отклонены апелляционным судом на основании следующего.

Комитетом было направлено исковое заявление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга к Ворошилову В.А. о признании права собственности на указанное нежилое помещение, истребовании помещения из чужого незаконного владения.

Определением Смольнинского районного суда от 23.04.2019 по делу N 2-2121/2019 было прекращено производство по делу по указанному иску. Смольнинским районным судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Ворошилов В.А, умер 17.12.2007, о чем имеется актовая запись о смерти от 21.01.2008 N 65, подтвержденная выпиской из записи акта о смерти Отдела ЗАГС Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области.

На основании данного определения Смольнинского районного суда по делу N 2-2121/2019 Комитетом было направлено в суд заявление по настоящему делу, которое было зарегистрировано в суд 03.07.2019.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Соответственно Комитету стало известно об указанных обстоятельствах с момента принятия определения Смольнинского районного суда от 23.04.2019 по делу N 2-2121/2019 и срок, установленный ст. 198 АПК РФ, Комитетом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Комитета.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-76566/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина