Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2020 г. N Ф07-11395/20 по делу N А56-128627/2019

09 ноября 2020 г.

Дело N А56-128627/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Загардиновой Н.А. (доверенность от 30.01.2020),

рассмотрев 09.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афанасьевой Елены Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А56-128627/2019,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Елена Александровна, адрес: 195176, Санкт-Петербург, ИНН 631104735575, далее - истец, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичного акционерного общества "Сбербанк России", адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк, ответчик), о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в Банке, и обязании выдать денежные средства в сумме 162 044 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. "О", ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915, Загорулькин Дмитрий Юрьевич, адрес: 198303, Санкт-Петербург.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 принят отказ Афанасьевой Е.А. от иска в части признания права собственности на денежные средства, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение от 19.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Афанасьева Е.А. ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 19.03.2020 и постановление от 25.06.2020 и принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что процедура исключения недействующего юридического лица является специальной, положения пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не применимы к настоящему спору, судебные акты нарушают права истца как участника ликвидированного юридического лица на получение его имущества.

Приобщен к делу отзыв Банка, в котором он просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Банка просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной жалобы не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Афанасьева Е.А. являлась участником Общества с ограниченной ответственностью "Интерсис-Софт" (51%), ОГРН 1167847054055 (далее - Общество). Вторым участником Общества являлся Загорулькин Д.Ю. (49%).

Обществу был открыт расчетный счет в Банке N 40702810855040013178, закрытии счет Банком 12.08.2019.

16.07.2019 Общество исключено из единого государственного реестра юридических лиц на основании части 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующее юридическое лицо.

Афанасьева Е.А. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что на счете Общества в Банке находятся 162 044 руб. 95 коп., между участниками Общества заключено 30.08.2019 соглашение о распределении указанных денежных средств в пользу Афанасьевой Е.А.

Суд первой инстанции в удовлетворении искового заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции принял отказ истца от иска в части признания права собственности на денежные средства, прекратил производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в остальной части решение оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно и обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен специальный порядок, направленный на защиту прав кредиторов прекращенного юридического лица.

Так, частью 5.2 статьи 64 ГК РФ случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам названного Кодекса о ликвидации юридических лиц.

По материалам дела судами установлено, что по данным Банка у Общества имеется непогашенная кредиторская задолженность (судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу N А56-156221/2018).

Довод подателя жалобы о том, что пункт 5.2. статьи 64 ГК РФ не применим при исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, является ошибочным, поскольку основан неправильном толковании действующего законодательства.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и которые лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено.

Ссылка подателя жалобы на иные судебные акты является ошибочной, поскольку они основаны на иных фактических и правовых обстоятельствах.

В связи с этим суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А56-128627/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Афанасьевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова