Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2020 г. N Ф07-4128/20 по делу N А56-90300/2019

12 ноября 2020 г.

Дело N А56-90300/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Смирновой Н.В. (доверенность от 21.01.2020 N 9-20), от общества с ограниченной ответственностью "Восток" Шихахмедова Р.В. (доверенность от 25.02.2020),

рассмотрев 05.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А56-90300/2019,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток", адрес: 196143, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 3, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 1117847028639, ИНН 7810814850 (далее - Общество), о взыскании 1 092 981 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2018, 1 034 949 руб. 03 коп. пеней за период с 11.07.2015 по 25.12.2018, расторжении договора аренды от 09.02.2011 N 18/ЗК-02377 и выселении Общества с занимаемого участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Петербургское шоссе, уч. 1 (северо-восточнее пересечения Петербургского шоссе и Детскосельского бульвара).

Определением от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Садово-Парковое предприятие "Пушкинское", адрес: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Автомобильная ул., д. 1, ОГРН 1107847142897, ИНН 7820321438, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9А, ОГРН 1099847031570, ИНН 7840424142 (далее - Комитет по благоустройству).

Решением суда от 28.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.05.2020 названное решение оставлено без изменения.

Учреждение, не согласившись с обжалуемыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель считает, что у судов не имелось оснований для вывода о невозможности пользования Обществом земельным участком по обстоятельствам, не зависящим от него. Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок не включен в зону зеленых насаждений общего пользования.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержаал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитет; арендодатель) и индивидуальный предприниматель Жукова Ирина Анатольевна (арендатор) заключили договор от 09.02.2011 N 18/ЗК-02377 аренды земельного участка площадью 150 кв.м с кадастровым номером 78:42:18130:1018, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Петербургское шоссе, участок 1, Зона 7 (северо-восточнее пересечения Петербургского шоссе и Детскосельского бульвара), для размещения павильона общественного питания.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.02.2011.

На основании дополнительного соглашения от 23.08.2011 N 1 права и обязанности арендатора по договора перешли к Обществу.

В соответствии с пунктом 2.2 договора участок расположен вне границ территории объекта культурного наследия народов Российской Федерации. На участке имеется: зона охраняемого природного ландшафта - 150 кв.м, охранная зона газораспределительной сети - 60 кв.м, охранная зона водопроводных сетей - 100 кв.м.

Арендатор не вправе без согласия арендодателя возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества (пункт 2.3 договора).

В соответствии с положениями пункта 4.3.2 арендатор приступает к использованию участка после получения необходимых разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 N 2 он вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 26.02.2020.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в указанной редакции величина годовой арендной платы (Агод) за пользование участком составляет 225 000 руб. Плата за аренду участка в квартал (Акварт) составляет 56 250 руб.

Согласно положениям пункта 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке; новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор; момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В связи с изменением размера базовых ставок арендной платы арендодатель письмом от 30.11.2015 N 16793-ув./15 уведомил арендатора об изменении арендной платы с 01.12.2015; согласно указанному уведомлению арендная плата при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд) равен 1,2 составляет в I и IV кварталах 61 454 руб. 10 коп, во II и III кварталах - 102 423 руб. 48 коп.

Размер денежных средств, подлежащих доплате за декабрь 2015 года, определяется арендатором самостоятельно и подлежит внесению в срок до 31.01.2016 (пункт 2 уведомления от 30.11.2015 N 16793-ув./15).

В силу положений пункта 3.5 договора арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму платы (Атек), подлежащей перечислению арендодателю по формуле: Атек = Акварт * Кд

В силу пункта 3.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 N 2 арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. За первый квартал календарного года арендная плата вносится до 31 января.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 N 2 в случае нарушения арендатором пунктов 3.4, 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно положениям 6.1 договора он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, он считается продленным на неопределенный срок.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда в том числе при неиспользовании арендатором участка в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора, в течение одного года с даты вступления договора в силу (пункт 6.3.2 договора); при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения (пункт 6.3.3 договора).

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило Обществу претензию от 25.12.2018 N 6998-пр./18 с требованием уплатить задолженность и штрафные санкции, а также указало на намерение расторгнуть договор в судебном порядке при непогашении долга.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы и неисполнение требований, изложенных в названной претензии, послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что в спорный период арендатор не имел возможности пользоваться земельным участком в соответствии с целями, установленными договором от 09.02.2011, по независящим от арендатора обстоятельствам. В связи с этим суд отказал в удовлетворении требований Учреждения в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Применительно к земельным участкам их назначение определяется принадлежностью к определенной категории земель и видом разрешенного использования земельного участка.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 4 Обзора судебной практики N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Договор аренды носит взаимный характер, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он утрачивает право на получение арендной платы.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, проанализировали приведенные правовые положения, а также приняли во внимание Закон Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге", Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 N 8 в соответствии с указанным законом, Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 N 972.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе письма Комитета по благоустройству от 01.08.2015 N 01-13-3210/05, распоряжения Комитета по благоустройству от 13.09.2016 N 248-р, 30.08.2017 N 250-р, установили, что земельный участок, переданный арендатору, был предоставлен для размещения павильона общественного питания, данный земельный участок является территорией зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), расположен в зоне охраняемого природного ландшафта, Комитетом по благоустройству как органом государственной власти, обеспечивающий проведение государственной политики и осуществление государственного управления в области благоустройства садово-паркового, лесопаркового хозяйства и иных объектов благоустройства, Обществу отказано в согласовании размещения павильона на данном участке.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются обстоятельства, препятствующие использованию Обществом земельного участка в соответствии с целями, предусмотренными договором аренды, в заявленный период.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Учреждение, указывая на то, что законом не установлен прямой запрет на использование земельного участка, не представило доказательства наличия у Общества объективной возможности размещения павильона на предоставленном ему в арендное пользование земельном участке. Фактическое использование участка Обществом в спорный период истцом также не доказано.

Суды обеих инстанций, правомерно сославшись на подпункт 2 пункта 2 статьи 450, пункт 3 статьи 619 ГК РФ, приняв во внимание условия договора, с учетом вывода о невозможности пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, обоснованно отказали в удовлетворении требований о расторжении договора на основании положений пункта 6.3.3 договора и выселении Общества с участка.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций, правильно квалифицировав спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив и дав надлежащую оценку как представленным в дело доказательствам, так и установленным по делу обстоятельствам, пришли к обоснованным и правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А56-90300/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина