Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2020 г. N Ф07-11420/20 по делу N А26-948/2020

10 ноября 2020 г.

Дело N А26-948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тихоновой А.И. (доверенность от 06.12.2019),

рассмотрев 02.11.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" и Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А26-948/2020,

УСТАНОВИЛ:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства, адрес: 186222, Республика Карелия, г. Кондопога, Комсомольская ул., д.12 А, ОГРН 1021000859901, ИНН 1003000427 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Карельские мастерские", адрес: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул.Ватутина, д. 28, кв. 102, ОГРН 1121001014672, ИНН 1001263156 (далее - Общество) и акционерному обществу "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат", адрес: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, Промышленная ул., д. 2, ОГРН 1181001008517, ИНН 1003018230 (далее - Комбинат), о солидарном взыскании 59 455 руб. 87 коп. задолженности по оплате теплоснабжения за октябрь 2019 года.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2020 исковые требования к Обществу удовлетворены, с Общества в пользу Предприятия взыскано 59 455 руб. 87 коп. задолженности по оплате теплоснабжения за октябрь 2019 года, 2387 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Комбинату отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 решение суда первой инстанции от 26.05.2020 отменено в части удовлетворения исковых требований к Обществу. В указанной части принят новый судебный акт, в иске к Обществу отказано.

В кассационных жалобах Комбинат и Предприятие считают обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, при этом Комбинат просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить силе, Предприятие - отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Комбинат в кассационной жалобе считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2018 N 16 между Комбинатом и Обществом является действующим. При этом апелляционный суд не дал надлежащей оценки доводам Комбината о невозможности исполнения названного договора с его стороны.

Податели жалобы не согласны с выводом апелляционного суда о том, что невозможно идентифицировать ни по размеру, ни по месторасположению трубу ДУ 250 на участке от ДУ 700 до ДУ 100 как принадлежащую Предприятию, так как он фактически ставит под сомнение принадлежность магистральной и внутриплощадной теплотрассы протяженностью 1455 метров (теплотрасса ДУ 250) Предприятию. Однако этот факт никем не опровергнут.

В отзыве на кассационные жалобы Общество просит оставить их без удовлетворения.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, Комбинат просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Кондопожского городского поселения от 07.03.2014 N 10 Предприятие наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории Кондопожского городского поселения, утверждена схема теплоснабжения Кондопожского городского поселения.

Источником тепловой энергии для теплоснабжения объектов потребителей на территории Кондопожского городского поселения является принадлежащая Комбинату теплофикационная установка котлотурбинного цеха N 2. Тепловая энергия от котлотурбинного цеха N 2 подается в магистральную тепловую сеть ДУ 700 города Кондопога. Участок этой тепловой сети, проходящий по промплощадке от источника тепловой энергии до коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя (магистральная теплосеть ДУ 700), принадлежит Комбинату.

К этой магистральной тепловой сети ДУ 700 Комбината присоединена магистральная и внутриплощадная теплотрасса ДУ 250 протяженностью 1455 м, которая с 22.08.2019 принадлежит на праве хозяйственного ведения Предприятию, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена соответствующая запись.

К указанной теплотрассе Предприятия присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей, включая Общество, не имеющие непосредственного присоединения ни к источнику теплоснабжения Комбината, ни к его теплотрассе ДУ 700.

В целях теплоснабжения данных потребителей Предприятие (единая теплоснабжающая организация) и Комбинат (владелец источника тепловой энергии) в порядке исполнения обязательств, императивно возложенных на них частью 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и пунктом 45 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 16.09.2019 N 5/1 (с протоколом разногласий от 02.12.2019).

Общество, имеющее в собственности теплопотребляющие установки по адресу: г. Кондопога, ул. Ветлечебная д. б/н, пом. 2, непосредственно присоединенные к теплотрассе ДУ 250 Предприятия, обратилось 30.09.2019 к последнему с заявлением о заключении договора теплоснабжения.

Получив 06.11.2019 оферту соответствующего договора, Общество письмом от 13.11.2019 отказалось от его подписания, ссылаясь на наличие заключенного между Обществом и Комбинатом договора поставки тепловой энергии от 01.11.2018 N 16, а также аргументируя свой отказ тем, что тариф Предприятия выше тарифа Комбината.

Предприятие, осуществив поставку тепловой энергии для теплопотребляющих установок Общества в октябре 2019 года на общую сумму 59 455 руб. 87 коп., выставило Обществу для оплаты акт от 31.10.2019 N 10939 и счет-фактуру от 31.10.2019 N 11086.

Общество отпущенную тепловую энергию не оплатило, сославшись на наличие заключенного с Комбинатом договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2018 N 16 и на оплату полученного в спорный период ресурса Комбинату по установленным для него тарифам.

После этого Предприятие направило Обществу и Комбинату претензии от 27.11.2019 и 29.11.2019 с требованием об исполнении обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в октябре 2019 года. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив что весь объем тепловой энергии, предназначенный для снабжения потребителей, включая Общество, производится Комбинатом и поставляется через присоединенную сеть Предприятию в целях дальнейшей поставки потребителям, непосредственно присоединенным к тепловой трассе Предприятия и не имеющим непосредственного присоединения ни к источнику теплоснабжения, ни к тепловой трассе Комбината, пришел к выводу, что Комбинат с момента заключения с Предприятием договора от 16.09.2019 N 5/1 утратил возможность обеспечивать поставку тепловой энергии в точку подключения теплопотребляющих устройств Общества к тепловым сетям. В связи с этим обстоятельством Комбинат после 16.09.2019 прекратил исполнять заключенный с Обществом ранее договор от 01.11.2018 N 16, в том числе выставлять счета и принимать оплату.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении отношений сторон по договору от 01.11.2018 N 16 в связи с невозможностью исполнения в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем перечисленные Обществом Комбинату в счет оплаты теплоснабжения после 16.09.2019 денежные средства как излишне оплаченные подлежат возврату.

Установив, что с 16.09.2019 Общество осуществляет фактическое пользование услугами Предприятия по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ, и признав верным расчет задолженности за октябрь 2019 года, основанный на формуле 2.6а Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-е), одобренных Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России (протокол от 12.07.2002 N 5), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к Обществу. В удовлетворении исковых требований к Комбинату суд отказал в связи с их необоснованностью.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, признал действующим договор от 01.11.2018 N 16 между Комбинатом и Обществом, а также посчитал, что вывод суда первой инстанции о принадлежности трубы ДУ 250 на участке от ДУ 700 до ДУ 100 Предприятию, не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку в выписке из ЕГРН не указаны иные идентифицирующие признаки трубы, кроме ее протяженности, а также со ссылкой на утверждение Общества о том, что земельный участок, по которому проходит спорная труба, расположен не со стороны теплосети, подходящей к зданию Общества, и не со стороны теплосети ДУ 700, а с другой стороны, где нет подвода теплосети к зданию Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, пришел к выводу, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 названного Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены в Законе N 190-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно пункту 28 статьи 2 Закона N 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 15 Закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для ЕТО.

В данном случае статус ЕТО в границах Кондопожского городского круга постановлением администрации Кондопожского городского поселения от 07.03.2014 N 10 года присвоен Предприятию и утверждена схема теплоснабжения Кондопожского городского поселения.

Кроме того, с 22.08.2019 Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит магистральная и внутриплощадная теплотрасса ДУ 250, протяженностью 1455 м, расположенная по адресу: Республика Карелия, Кондопожский р-н, г. Кондопога, кадастровый номер: 10:04:0000000:3109 (далее - магистральная теплотрасса), присоединенная к магистральной тепловой сети ДУ 700 Комбината, посредством которой Комбинат осуществляет передачу тепловой энергии от собственного источника тепловой энергии.

Суд первой инстанции установил, и Обществом доказательств обратного не представлено, что теплопотребляющие установки потребителей, в том числе Общества, не имеют непосредственного присоединения ни к теплотрассе ДУ 700 Комбината, ни к его источнику тепловой энергии, при этом имеют непосредственное присоединение к магистральной теплотрассе Предприятия.

В силу части 3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и пункта 45 Правил N 808 Предприятие, наделенное статусом ЕТО на территории Кондопожского городского поселения, и зарегистрировавшее за собой 22.08.2019 право хозяйственного ведения в отношении магистральной теплотрассы, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей, в том числе Общества, и Комбинат (как владелец источника тепловой энергии) в порядке исполнения обязательств, императивно возложенных на них законодательством, заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 16.09.2019 N 5/1 (с протоколом разногласий от 02.12.2019), со сроком действия с 16.09.2019 по 31.12.2019 с возможностью дальнейшей автоматической пролонгации при отсутствии возражений любой из его сторон, выраженных за месяц до окончания срока действия этого договора.

Согласно пункта 1.2 названного договора отпуск тепловой энергии в магистральную теплотрассу Предприятия производится на обеспечение тепловой энергией и теплоносителем объектов, подключенных к этой теплотрассе.

В силу пункта 1.4 договора 16.09.2019 N 5/1 местом его исполнения со стороны Комбината является точка разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, которая согласно Приложению N 3 проходит по задвижкам, расположенным на магистральной теплосети ДУ 700 в точке присоединения магистральной теплотрассы ДУ 250.

Таким образом, с 16.09.2019 Предприятие фактически является теплоснабжающей организацией для потребителей, в том числе Общества, непосредственно присоединенных к магистральной теплотрассе, находящейся в его хозяйственном ведении, и осуществляет поставку тепловой энергии по тарифам, установленным для него в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что ранее между Комбинатом и Обществом был заключен договор теплоснабжения от 01.11.2018 N 16 в отношении теплопотребляющих установок Общества по адресу: г. Кондопога, ул. Ветлечебная, д. б/н, пом. 2.

Согласно пункту 1.4 договора от 01.11.2018 N 16 в качестве места его исполнения со стороны Комбината указана точка разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, которая согласно Приложению N 3 проходит по задвижкам, расположенным на магистральной теплосети ДУ 700 в точке присоединения магистральной и внутриплощадной теплотрассы ДУ 250, то есть та же самая точка, являющаяся местом исполнения по договору от 16.09.2019 N 5/1 (пункт 1.4).

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

После передачи в хозяйственное ведение Предприятия магистральной теплотрассы и заключения между ним и Комбинатом в обязательном порядке договора от 16.09.2019 N 5/1, последний утратил возможность обеспечить поставку тепловой энергии в точку подключения теплопотребляющих устройств Общества к тепловым сетям в рамках договора от 01.11.2018 N 16.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал прекратившимися отношения между Комбинатом и Обществом по договору от 01.11.2018 N 16 с 16.09.2019 (начало действия договора от 16.09.2019 N 5/1) в связи с невозможностью его исполнения в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ.

То обстоятельство, что Комбинат после 16.09.2019 прекратил исполнять договор от 01.11.2018 N 16, в том числе не выставлял Обществу акты и счета на оплату теплоснабжения, установлен судом первой инстанции и Обществом не оспаривался, перечисленные Обществом Комбинату после 16.09.2019 по собственной инициативе денежные средства в счет оплаты теплоснабжения, учтены Комбинатом как излишне оплаченные и подлежащие возврату.

Как следует из материалов дела, отказ Общества заключить с Предприятием договор теплоснабжения был обусловлен не отсутствием присоединения теплопотребляющих установок потребителя к сетям Предприятия, а несогласием потребителя с установленными Предприятию тарифами на тепловую энергию.

Факт теплоснабжения объекта Общества через тепловые сети Предприятия подтверждается материалами дела и Обществом должным образом не оспорен. Наличие иных тепловых сетей, имеющих отношение к теплоснабжению объекта Общества, в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Сделанный судом апелляционной инстанции вывод о том, что теплотрасса ДУ 250 на участке от ДУ 700 до ДУ 100, посредством которой осуществляется поставка тепловой энергии на объект Общества, не принадлежит Предприятию, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Материалы дела также не содержат доказательств отключения Обществом своих теплопотребляющих установок от системы теплоснабжения Предприятия, равно как и доказательств оказания ему спорных услуг иной теплоснабжающей организацией.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствие письменного договора не освобождает Общество от обязанности возместить стоимость отпущенной ему Предприятием в спорный период тепловой энергии и удовлетворил иск к Обществу.

При этом вывод суда первой инстанции об отсутствии солидарных с Обществом обязательств перед Предприятием у Комбината, которая осуществляет поставку тепловой энергии Предприятию по договору от 16.09.2019 N 5/1, является правильным.

Поскольку суд первой инстанции применил нормы права в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, в силу части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2020 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 26.05.2020.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А26-948/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2020 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Карельские мастерские", адрес: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул.Ватутина, д. 28, кв. 102, ОГРН 1121001014672, ИНН 1001263156 в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, адрес: 186222, Республика Карелия, г. Кондопога, Комсомольская ул., д.12 А, ОГРН 1021000859901, ИНН 1003000427, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Карельские мастерские", адрес: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул.Ватутина, д. 28, кв. 102, ОГРН 1121001014672, ИНН 1001263156 в пользу акционерного общества "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат", адрес: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, Промышленная ул., д. 2, ОГРН 1181001008517, ИНН 1003018230, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова А.А. Кустов В.В. Старченкова