Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2020 г. N Ф07-13592/20 по делу N А56-42820/2020

12 ноября 2020 г.

Дело N А56-42820/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Михайловской Е.А. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 12.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АУРА" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А56-42820/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТД "Электротехмонтаж", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Фуражный пер., д. 3, лит. К, пом. 14Н, 15Н, комн. 18, ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АУРА", адрес: 620014, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Попова, д. 33, кв. 15, ОГРН 1196658036079, ИНН 6658525551 (далее - Компания), о взыскании 1 193 139 руб. 76 коп. долга по договору от 22.05.2019 N 202/УМРД0/296-2019 дилерского обслуживания.

Решением суда от 06.08.2020 иск удовлетворен.

Компания 10.09.2020 подала через информационную систему "Мой арбитр" апелляционную жалобу на названное решение.

Определением от 30.09.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Компании на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить названное определение.

Компания считает вывод апелляционного суда о пропуске ею срока подачи апелляционной жалобы ошибочным, полагая, что данный срок должен исчисляться с даты опубликования решения от 06.08.2020, а именно с 11.08.2020.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Представители Общества и Компания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06.08.2020 по настоящему делу с учетом выходного дня 06.09.2020 являлось 07.09.2020, на что обоснованно указал апелляционный суд.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, довод Компании о начале течения срока подачи апелляционной жалобы с даты опубликования судебного акта несостоятелен.

Кроме того, перечень арбитражных судов Российской Федерации, их индексы и адреса официальных сайтов содержится в приложении N 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Согласно названной Инструкции официальным сайтом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области является http://spb.arbitr.ru.

Данный сайт указан судом первой инстанции в определении от 01.06.2020 о принятии иска Общества к производству в качестве источника получения информации о движении дела.

Решение суда от 06.08.2020 опубликовано на официальном сайте 08.08.2020.

Как следует из материалов дела, Компания была извещения о начавшемся судебном процессе, поскольку до вынесения судом первой инстанции решения подавала процессуальные документы.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в этом Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении.

Так как Компания подала апелляционную жалобу по истечении срока ее подачи и не заявила ходатайство о восстановлении данного срока, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А56-42820/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АУРА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас Е.А. Михайловская В.В. Старченкова