Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2020 г. N Ф07-12030/20 по делу N А05П-62/2020

12 ноября 2020 г.

Дело N

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

при участии от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу Соколова А.А. (доверенность от 09.11.2020 N Д-1),

рассмотрев 11.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Ненецкого автономного округа "Детско-юношеский центр "Лидер" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 20.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А05П-62/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Ненецкого автономного округа "Детско-юношеский центр "Лидер", адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им. И.П. Выучейского, д. 30, ОГРН 1038302272524, ИНН 8300005685 (далее - Учреждение, ГБУ ДО НАО "ДЮЦ "Лидер"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный р-н, п. Искателей, Тиманская ул., д. 1в, ОГРН 1162901063082, ИНН 2983011634 (далее - Управление), от 20.11.2019 N 813/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, в удовлетворении заявления Учреждению отказано.

В кассационной жалобе ГБУ ДО НАО "ДЮЦ "Лидер", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций пришли к необоснованному выводу о пропуске заявителем срока обжалования оспариваемого постановления Управления. Учреждение настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ГБУ ДО НАО "ДЮЦ "Лидер" оспариваемого постановления 25.11.2019, в связи с чем срок на его обжалование, как считает Учреждение, должен исчисляться с 28.01.2020. Кроме того, Учреждение указывает на ряд процессуальных нарушений, которые, по его мнению, были допущены административным органом в ходе проведения проверки, в связи с чем считает доказательства, полученные по результатам данной проверки, ненадлежащими.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Учреждение, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступившей из прокуратуры Ненецкого автономного округа информации (письмо от 31.10.2019 N 7-08-2019) о возбуждении в отношении охранника, являющегося работником общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Святогоръ" (далее - ООО "Охранное предприятие "Святогоръ"), уголовного дела по части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим оказанием услуг по охране детского сада и допущенной неосторожности, повлекшей смерть ребенка, Управление провело внеплановую проверку деятельности указанного охранного предприятия. В ходе проверки Управлением было установлено, что охранник, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, проходил курс профессиональной подготовки частных охранников в автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Выстрел" (далее - АНО ДПО "Выстрел"). Указанное обстоятельство послужило основанием для проведения внеплановой проверки деятельности АНО ДПО "Выстрел", в ходе которой были выявлены нарушения правил оборота оружия, в связи с чем Управление осуществило проверку мест хранения оружия и патронов АНО ДПО "Выстрел".

В ходе проверки места хранения АНО ДПО "Выстрел" оружия и патронов Управлением установлено, что проверяемое лицо арендует у ГБУ ДО НАО "ДЮЦ "Лидер" часть комнаты хранения оружия, в которой также хранится оружие арендодателя (Учреждения). Ввиду невозможности проведения проверки только части помещения хранения оружия, которое в целом должно отвечать законодательно установленным требованиям, Управление провело проверку комнаты хранения оружия, принадлежащего на праве оперативного управления ГБУ ДО НАО "ДЮЦ "Лидер".

При осуществлении проверки мест хранения оружия и патронов Управлением были выявлены и отражены в акте проверки от 07.11.2019 следующие нарушения правил хранения или размещения и использования оружия и патронов:

- в комнате хранения оружия на потолке имеется вентиляционное отверстие, которое не закрыто стальной решеткой из прута диаметром не менее 16 мм с размером ячейки не более 50 x 50 мм (нарушение пункта 169.2 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от 12.04.1999 N 288; далее - Инструкция);

- входная дверь в комнату хранения оружия не отвечает понятию "сплошная", поскольку в местах усиления двери между металлическим профилем по периметру и диагоналям и листом двери имеется свободное пространство, а также сквозное отверстие в полотне листа входной двери (нарушение пункта 169.3 Инструкции);

- входная дверь не усилена по диагонали стальным профилем с толщиной стенок не менее 3 мм и шириной сторон не менее 50 мм (нарушение пункта 169.3 Инструкции);

- к решетчатой двери не приварен пруток диаметром не менее 16 мм по периметру и диагоналям (нарушение пункта 169.3 Инструкции);

- решетчатая дверь сделана из прутка периодического профиля, предназначенного для усиления железобетонных конструкций, а не из металлического прутка (нарушение пункта 169.3 Инструкции);

- ячейки решетчатой двери имеют размер более 150 x 150 мм (нарушение пункта 169.3 Инструкции);

- в комнате хранения оружия и патронов ГБУ ДО НАО "ДЮЦ "Лидер" осуществляется совместное хранение оружия и патронов, принадлежащих АНО ДПО "Выстрел", то есть двух образовательных организаций (нарушение пункта 110, части 5 пункта 143 и пункта 177 Инструкции);

- в комнате хранения оружия сейф N 3 с оружием АНО ДПО "Выстрел" расположен на расстоянии менее 2 м от входной двери (1,7 м) (нарушение пункта 167 Инструкции);

- фронтальная стена комнаты хранения оружия имеет толщину менее 360 мм (200 мм) и не закрыта стальной решеткой из прутка сечением не менее 16 мм и размером ячеек не более 150 x 150 мм (нарушение пункта 169.3 Инструкции);

- в Книге выдачи и приема оружия, Книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, Книге учета наличия и движения поступающего хранящегося и выдаваемого оружия и патронов, не подведены итоги по ежеквартальной сверке за II и III квартал 2019 г. и отсутствует отметка о ее проведении, заверенная подписями лиц, проводивших сверку (нарушение пункта 146 Инструкции);

- Книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов не зарегистрирована в установленном порядке в подразделении лицензионно - разрешительной работы (нарушение пункта 125 Инструкции);

- оружие в сейфах N 1, 2, 3, 5 хранится в нечищеном и несмазанном состоянии (нарушение пункта 163 Инструкции);

- проводка сигнализации вне комнаты хранения оружия ГБУ ДО НАО "ДЮЦ "Лидер" выполнена не в скрытом исполнении (нарушение пункта 169.6 Инструкции);

- стрелковая галерея и комната хранения оружия расположены на одном этаже здания ГБУ ДО НАО "ДЮЦ "Лидер" без отделения стальной решетчатой перегородкой от вспомогательных помещений (нарушение пункта 183 Инструкции);

- в ГБУ ДО НАО "ДЮЦ "Лидер" отсутствуют документы, подтверждающие наличие проверки стрелкового объекта на соответствие требованиям баллистической защиты строений, освещения, вентиляции и шумоизоляции (нарушение подпункта "б" пункта 191 Инструкции);

- пневматическое оружие, состоящее на балансе Учреждения (винтовки с дульной энергией до 7,5 Дж. в количестве 24 ед., пистолеты в количестве 4 ед.), хранится вне комнаты хранения оружия и патронов юридического лица в условиях, не обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и не исключающих к нему доступ посторонних лиц, чем нарушены требования части 5 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

В связи с непосредственным обнаружением признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, Управление составило в отношении Учреждения протокол об административном правонарушении от 08.11.2019 N 83 РГ N 000813 и вынесло постановление от 20.11.2019 N 813/2019, которым признало ГБУ ДО НАО "ДЮЦ "Лидер" виновным в совершении административного правонарушения по указанной квалификации, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления по причине пропуска заявителем срока на обжалование постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятый им судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Учреждения не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления N 800821425221141 суды заключили, что оспариваемое постановление получено представителем Учреждения Крамаренко 25.11.2019 (т.д. 1, л.д. 13).

Вывод судов о получении ГБУ ДО НАО "ДЮЦ "Лидер" указанного почтового отправления основан на показаниях допрошенного в качестве свидетеля сотрудника акционерного общества "Почта России", осуществившего доставку спорной почтовой корреспонденции, а также на сведениях извещения N ZK-5252, содержащего подпись и дату получения корреспонденции, паспортные данные сотрудника Крамаренко А.И.

Исходя из установленной судами даты получения Учреждением оспариваемого постановления (25.11.2019), даты обращения ГБУ ДО НАО "ДЮЦ "Лидер" в суд (04.02.2020) и факта отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления с указанием причин его пропуска, суды пришли к правильному выводу о пропуске заявителем десятидневного срока обжалования названного постановления, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования.

Доводы подателя жалобы повторяют его позицию по делу, которые получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Указание апелляционным судом в тексте постановления "Общество" вместо введенного сокращения "Учреждение", на что обращает внимание податель жалобы, следует расценивать как допущенную судом опечатку, которая не привела к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 20.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А05П-62/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Ненецкого автономного округа "Детско-юношеский центр "Лидер" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич Е.А. Аникина