Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2020 г. N Ф07-12354/20 по делу N А56-10846/2020

16 ноября 2020 г.

Дело N А56-10846/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М., рассмотрев 16.11.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Алексеева Дениса Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А56-10846/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Дениса Викторовича, ОГРНИП 319784700078156, ИНН 780505949440 (далее - арбитражный управляющий, Алексеев Д.В.), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.04.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается, что дело не могло быть рассмотрено судом первой инстанции 07.04.2020, поскольку не относилось к числу споров безотлагательного характера, в результате чего он лишился права участвовать в судебном заседании и представить дополнительные доказательства.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 (резолютивная часть от 13.11.2018) по делу N А56-86824/2017 общество с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Д.В.

Управление, изучив деятельность Алексеева Д.В. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего Общества, выявило следующие нарушения: ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), - арбитражный управляющий опубликовал сведения о результатах проведения собрания кредиторов от 21.06.2019 с нарушением установленного срока; ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 названного Закона, - арбитражный управляющий не провел инвентаризацию имущества должника в установленный законом срок, на основании чего 23.01.2020 Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 00 06 7820 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Алексеева Д.В. состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно сообщению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 06.06.2019 N 3837657 Алексеев Д.В. назначил проведение собрания кредиторов должника на 21.06.2019.

Во исполнение пятидневного срока, установленного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан был опубликовать в ЕФРСБ сведения о результатах проведения собрания кредиторов не позднее 28.06.2019, однако указанные сведения были опубликованы в ЕФРСБ лишь 24.10.2019 (сообщение N 4304012).

Исходя из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан был провести инвентаризацию имущества должника не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более поздний срок не определен судом на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В настоящем случае инвентаризация имущества должника должна была быть произведена не позднее 19.02.2019, однако на момент составления протокола об административном правонарушении не проведена. Судами учтено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алексеев Д.В. не обращался в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве установлен судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях Алексеева Д.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Виновность Алексеева Д.В. и состав вмененного правонарушения установлены судами надлежаще.

Довод подателя жалобы о том, что дело не могло быть рассмотрено судом первой инстанции 07.04.2020, поскольку не относилось к числу споров безотлагательного характера, что лишило Алексеева Д.В. права участвовать в судебном заседании и представить дополнительные доказательства, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Осведомленность о начавшемся судебном процессе Алексеев Д.В. не отрицает. Определение о принятии заявления к производству от 17.02.2020 направлено в адрес сторон, опубликовано на интернет-сайте в информационной системе "Картотека арбитражных дел". Алексееву Д.В. было предложено представить к судебному заседанию письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

При этом в определении суда разъяснено, что документы, могут быть представлены как в оригиналах непосредственно в суд, так и в электронном виде. Поскольку Алексеев Д.В. своим правом в достаточный срок не воспользовался, отзыв и документы в суд первой инстанции не направил, при этом его явка в судебное заседание обязательной признана не была, суд правомерно рассмотрел дело в назначенную дату по имеющимся в деле доказательствам. Данная категория дел позволяет вынесение судебного решения в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Приводимые Алексеевым Д.В. обстоятельства не воспрепятствовали явке представителя Управления в судебное заседание. Алексеев Д.В. не отрицал пояснения Управления об имевшейся информации на официальном интернет-сайте суда первой инстанции о рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности в период действия ограничений.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды не усмотрели исключительных оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судами также не установлено.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А56-10846/2020, оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Алексеева Дениса Викторовича - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов