Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2020 г. N Ф07-9826/20 по делу N А66-16645/2019

16 ноября 2020 г.

Дело N А66-16645/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Судас Н.Е.,

рассмотрев 16.11.2020 без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МТК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А66-16645/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Терской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МТК", адрес: 129626, Москва, 3-я Мытищинская ул., д. 16, стр. 5, эт. 3, пом. I, к. 14, ОГРН 1156952007794, ИНН 6932006626 (далее - Компания), о взыскании 208 487 руб. 43 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.04.2016 N 69250313 за август 2019 года, 1216 руб. 18 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 17.09.2019 по 14.10.2019, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 15.10.2019 по дату его погашения.

Определением суда от 30.10.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.12.2019, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 мотивированное решение суда первой инстанции от 15.01.2020 отменено в части взыскания с Компании законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 15.10.2019 по дату его погашения, в связи с отказом Общества от этого требования; производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части мотивированное решение от 15.01.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить названные судебные акты

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о непредставлении Компанией доказательств, опровергающих иск по размеру, а также контррасчета исковых требований, противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 169 АПК РФ решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа; решение выполняется в форме электронного документа.

Электронный документ - это документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"; Далее - Постановление N 57).

Частью 5 статьи 169 АПК РФ установлено, что при выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Частью 5 статьи 15 АПК РФ тоже предусмотрено, что при выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе.

Согласно пункту 9.4 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, оригинал судебного акта подшивается в судебное дело.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления N 57, если судебный акт выполняется в форме электронного документа, наряду с таким документом изготавливается экземпляр на бумажном носителе, подписанный собственноручно судьей (судьями) (часть 5 статьи 15 АПК РФ); экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции принято решение от 27.12.2019 путем подписания судьей его резолютивной части.

По ходатайству Компании судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 15.01.2020.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Однако приобщенный к материалам дела экземпляр мотивированного решения от 15.01.2020 на бумажном носителе судьей не подписан.

В силу пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, в любом случае является основанием для отмены апелляционным судом решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права.

В части 4 статьи 288 АПК РФ перечислены безусловные основания для отмены судом кассационной инстанции судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов изложенные в кассационной жалобе доводы по существу спора судом кассационной инстанции не рассматриваются.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права и принять судебный акт в соответствии с нормами процессуального и материального права, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А66-16645/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Судья

Н.Е. Судас