Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2020 г. N Ф07-12630/20 по делу N А56-24364/2020

18 ноября 2020 г.

Дело N А56-24364/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 18.11.2020 без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтранспроект" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А56-24364/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Евросиб СПб-транспортные системы", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Мичуринская ул., д. 4, ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859 (далее - ЗАО "Евросиб СПб-ТС"), о взыскании 424 860 руб. штрафа за искажение наименования груза в железнодорожной накладной.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2020 иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтранспроект", адрес: 630054, Новосибирск, ул. Плахотного, д. 25/1, пом. 306, ОГРН 1165543050750, ИНН 5504135133 (далее - ООО "Сибтранспроект"), не привлеченное к участию в деле, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 21.08.2020 производство по апелляционной жалобе ООО "Сибтранспроект" прекращено в связи с отсутствием у подателя жалобы права на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе ООО "Сибтранспроект", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение отменить.

Податель жалобы утверждает, что апелляционный суд неверно применил положения статьи 42 АПК РФ, поскольку ООО "Сибтранспроект" в рамках договора транспортной экспедиции от 01.07.2016 N ТС-1049 имеет обязательства перед ЗАО "Евросиб СПб-ТС" по возмещению убытков, вызванных взысканием штрафов, пеней и иных санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции установил, что предметом спора по настоящему делу является требование ОАО "РЖД" к ЗАО "Евросиб СПб-ТС" о взыскании 424 860 руб. штрафа, предусмотренного статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", за искажение наименования груза в железнодорожной накладной.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что по условиям договора транспортной экспедиции от 01.07.2016 N ТС-1049 он, являясь исходным грузоотправителем по спорной перевозке, в силу пункта 5.7 означенного договора обязался возмещать ЗАО "Евросиб СПб-ТС" (клиенту) убытки, вызванные взысканием штрафов, пеней и иных санкций. Соответственно, по мнению заявителя, в дальнейшем понесенные ЗАО "Евросиб СПб-ТС" убытки будут взысканы с него.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы подателя апелляционной жалобы, обоснованно признал, что решение суда от 21.08.2020 не принято о правах и обязанностях ООО "Сибтранспроект", не содержит выводов относительно его прав по отношению к какой-либо из сторон и не возлагает на него какие-либо обязанности.

В связи с этим апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Заинтересованность ООО "Сибтранспроект" в исходе настоящего дела не наделяет его правом на обжалование судебного акта, который не содержит суждений и выводов о его правах и обязанностях.

Изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

ООО "Сибтранспроект" не доказало, что обжалуемое решение от 21.08.2020 принято о его правах и обязанностях, создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А56-24364/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтранспроект" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева