Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2020 г. N Ф07-10532/20 по делу N А56-41015/2019

17 ноября 2020 г.

Дело N А56-41015/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 12.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А56-41015/2019,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние", адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 315, ОГРН 1117800013000, ИНН 7811290230 (далее - Ассоциация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общероссийскому профессиональному союзу арбитражных управляющих, адрес: 115035, Москва, Раушская наб., д. 5/4, стр. 1, ОГРН 1067899000234, ИНН 7839016727 (далее - Профсоюз), общероссийскому отраслевому объединению работодателей и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Российский антикризисный союз", адрес: 105318, Москва, Семеновская пл., д. 7, ОГРН 1197700003434, ИНН 9705129659 (далее - Объединение), о признании недействительным отраслевого соглашения от 17.03.2019 между арбитражными управляющими, работодателями и саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих на 2019-2021 годы.

В суд первой инстанции поступило мировое соглашение с ходатайством о его утверждении и прекращении производства по делу.

Определением суда от 13.08.2019 сторонам отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2019 определение от 13.08.2019 отменено; вопрос об утверждении мирового соглашения направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 11.12.2019 производство по делу прекратил.

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2020 определение от 11.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, утвердить мировое соглашение. По мнению подателя жалобы, споры, вытекающие из отношений социального партнерства и связанные с коллективно-трудовым регулированием профессиональной деятельности арбитражных управляющих в силу пункта 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежат рассмотрению арбитражными судами, вывод судов об обратном лишает Ассоциацию права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституцией Российской Федерации. Также заявитель считает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка всем доводам и аргументов Ассоциации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 той же статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" предусмотрено право профсоюзов, их объединения (ассоциации), первичных профсоюзных организаций и их органов на ведение коллективных переговоров, заключение соглашений и коллективных договором от имени работников в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 2 той же статьи работодатели, их объединения (союзы, ассоциации), органы исполнительной власти и органы местного самоуправления обязаны вести коллективные переговоры с первичными профсоюзными организациями, профсоюзами, их объединениями (ассоциациями) по социально-трудовым вопросам, а также по вопросам заключения коллективных договоров, соглашений, если первичные профсоюзные организации, профсоюзы, их объединения (ассоциации) выступают инициаторами таких переговоров, и заключать коллективные договоры, соглашения на согласованных сторонами условиях.

Как усматривается из содержания оспариваемого соглашения (пункта 2 статьи 1), его сторонами являются арбитражные управляющие в лице их представителя - Профсоюза (представительный орган работников), с одной стороны, и с другой стороны работодатели и саморегулируемые организации арбитражных управляющих в лице их представителя - Союза (некоммерческой организации, осуществляющей деятельность по представительству и защите прав и охраняемых законом интересов членов Союза).

Отраслевое соглашение (статья 2) является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения в сфере деятельности арбитражных управляющих между работниками и работодателями, что отвечает требованиям статей 45 и 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разногласия между сторонами по вопросам заключения, изменения и выполнения отраслевых соглашений (коллективные трудовые споры) разрешаются посредством примирительных процедур в соответствии со статьей 401 Трудового кодекса Российской Федерации. Для рассмотрения споров, вытекающих из соглашения в порядке статьи 404 названного Кодекса, стороны договорились создать постоянно действующий трудовой арбитраж по вопросам несостоятельности (банкротства) при Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (статья 6 спорного соглашения).

Порядок разрешения коллективных трудовых споров регламентирован Трудовым кодексом Российской Федерации; судебный порядок разрешения таких споров при этом не предусмотрен.

Обращаясь в арбитражный суд, Ассоциация оспаривала отдельные положения отраслевого соглашения, ссылалась при этом на нормы Трудового кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, в том числе пункт 12 статьи 20, в котором предусмотрено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Между тем заявленный спор не связан с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего.

Исходя из предмета и приведенного Ассоциацией обоснования исковых требований, с учетом названных норм процессуального закона и установленных обстоятельств (отраслевое соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые правоотношения и связанные с ними экономические отношения между работниками и работодателями, по своей правовой природе является трудовым соглашением) судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявленный спор не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью, поэтому не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А56-41015/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина