Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2020 г. N Ф07-13388/20 по делу N А56-98139/2019

18 ноября 2020 г.

Дело N А56-98139/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Полурез М.Б. (доверенность от 30.04.2020), от Министерства обороны Российской Федерации Бякиной О.В. (доверенность от 06.12.2018),

рассмотрев 18.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А56-98139/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", адрес: 119017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Мегалайн", адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, д. 4, корп. 1, лит. В, пом. 17Н, ОГРН 1117847076214, ИНН 7802742962 (далее - Общество), и Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), 9 353 363 руб. 09 коп. задолженности в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 204 556 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие), акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - Управление), акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - Организация).

Решением суда первой инстанции от 27.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2020, иск удовлетворен полностью за счет Министерства.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт -об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает податель жалобы, суды не исследовали довод о том, что материалы дела не содержат доказательств потребления Министерством электрической энергии в спорный период; Министерство не является надлежащим ответчиком по делу.

Заявитель ссылается на то, что обязанность по временному и постоянному подключению инженерных сетей объекта, оплате всех расходов по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ несет Управление, согласно принятым обязательствам в рамках государственных контрактов.

Как полагает податель жалобы, суды не приняли во внимание, что земельные участки, на которых выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, переданы в безвозмездное пользование Предприятию.

Заявитель обращает внимание, что в соответствии с приказом Министерства от 02.03.2017 N 155 единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства с 01.04.2017 назначено Учреждение. Руководствуясь наделенными полномочиями, Учреждение вступило в договорные отношения с Компанией по введенным в эксплуатацию объектам.

По мнению подателя жалобы, акт о бездоговорном потреблении от 21.02.2019 N 31/44218013 оформлен с нарушением требований действующего законодательства; составлен в отсутствие представителей Министерства; в акте имеется отметка, что бездоговорное потребление зафиксировано в присутствии руководителя проекта Предприятия, который убыл в г. Воронеж.

Податель жалобы отмечает, что в действиях Министерства по просрочке исполнения обязательств отсутствует вина, что является основанием для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению подателя жалобы, фактическими потребителями энергии являлись Управление и Общество; потребленная энергия частично оплачена Учреждением и Обществом.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Министерства подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Учреждение, Предприятие, Управление и Организация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объектов, расположенных по адресу: Белгородская обл., Валуйский р-н, в границах бывшего АОЗТ "Восход", представители Компании провели проверку соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии. В ходе проверки установлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения объектами Министерства: казармы N N 6, 9, 10, 11, комбинат бытового обслуживания, водозабор, объекты строительного городка.

Факт потребления электрической энергии объектами Министерства в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения подтвержден представленным Компанией в материалы дела актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.02.2019 N 31/44218013.

Поскольку выставленный Министерству счет на оплату объема бездоговорно потребленной электроэнергии, направленный Министерству вместе с претензией от 26.02.2019 и повторной претензией от 15.10.2019, не был оплачен, а претензии оставлены без ответа и удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили за счет Министерства, признав иск обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление, или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании пункта 196 Основных положений (в редакции, действовавшей на дату составления акта) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Возражая против заявленных требований Министерство ссылается на то, что не является потребителем электрической энергии в рамках настоящего спора.

Вместе с тем, в соответствии с заявкой Министерства от 05.04.2016 N 16198470 (т.д. 3 л. 12, 13) на присоединение энергопринимающих устройств в связи со строительством военного городка КС-29 (шифр Т-42/15-122) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 41277074 об осуществлении технологического присоединения объектов: 1. "Капитальное строительство объектов военного городка (шифр объекта Т-42/15-122)", 2. "Жилая застройка общежития квартирного типа на 400 квартир", расположенных на территории с. Солоти, Валуйского р-н, Белгородской обл.

Компания 23.01.2018 подала напряжение на указанные выше объекты.

Граница раздела между Компанией и Министерством согласно акту об осуществлении технологического присоединения по 1-му этапу от 21.12.2017 N 81546342 (т.д. 1 л. 30, 31) установлена в месте контактных соединений ЛЭП-ЮкВ от 1 и 2СШ РУ-10кВ ПС 110/10 Ватутинская с КА на 1 и 2 СШ РУ-10кВ РП заявителя. Согласно названному акту на балансе заявителя - Министерства находятся РП-10кВ комплексы коммерческого учета в ячейках ввода 1сш-10кВ и 2 сш-10 кВ РП-10кВ, внутренние сети 10/0,4 кВ и электрооборудование заявителя.

Министерство не представило доказательств того, что указанное энергопринимающее оборудование передано кому-либо из подведомственных федеральных государственных учреждений (федеральных унитарных предприятий).

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что владельцем энергопринимающего оборудования согласно акту об осуществлении технологического присоединения является Министерство.

Суды обоснованно отклонили ссылку подателя жалобы на государственные контракты N 1819187376812554164000000 и N 161787375082554164000000 (т.д. 2, л. 48 - 54, 55 - 60), заключенные между Министерством (государственным заказчиком) и Управлением (генеральный подрядчик), поскольку не являются доказательством передачи энергопринимающего оборудования от Министерства к Управлению, в связи с чем суды верно посчитали необоснованным утверждение Министерства о том, что на генерального подрядчика возложена обязанность заключить самостоятельный договор энергоснабжения со сбытовой компанией на строящиеся объекты военного городка, поэтому именно Управление является надлежащим ответчиком по делу.

Генеральный подрядчик обязан согласовать технические условия по подключению с заказчиком (пункт 8.2.9) и осуществить временные и постоянные присоединения (пункт 8.2.24), а после выполнения указанных условий в соответствии с пунктом 8.2.38 контрактов нести расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приема выполненных работ по контрактам.

Судами установлено, что в нарушение пункта 8.2.24 контрактов технологическое присоединение было осуществлено не генеральным подрядчиком - Управлением, а самим заказчиком - Министерством.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 308 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора подряда обязанности у подрядчика по внесению платы за потребленные ресурсы перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Суды пришли к верному выводу, что в отсутствие договора между Управлением (генеральный подрядчик) и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта на выполнение подрядных работ, обязанность по оплате ресурсов (в частности, электроэнергии) лежит на собственнике энергопринимающего оборудования - Министерстве.

Доводы подателя жалобы о том, что акты о бездоговорном потреблении не соответствуют требованиям закона и не могут являться надлежащим доказательством по заявленным требованиям, подлежат отклонению, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие договора с Компанией.

Довод подателя жалобы о том, что Общество частично оплатило бездоговорно потребленную электроэнергию, обоснованно отклонен судами, поскольку приведенные Управлением данные по объему оплаченной Обществом за период с апреля по декабрь 2017 года электроэнергии не соответствует действительному объему потребленной Обществом и оплаченной гарантирующему поставщику электроэнергии за указанный период.

Так, Организация указала, что за период с апреля по декабрь 2017 года Общество оплатило электроэнергию в объеме 1 222 840 кВт.ч, что не соответствует заявленному в ходатайстве объему электроэнергии на 95 692 кВт.ч (Управлением указан объем в размере 1 127 148 кВт.ч). Данный факт свидетельствует о необоснованности доводов об оплате объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Из документов об осуществлении технологического присоединения Общества следует, что точка поставки Общества не идентична точке присоединения объектов Министерства (Общество - от ПС Принцевка, а Министерство - от ПС Ватутинская), что исключает дублирование объемов.

Кроме того, не идентичны и места установки приборов учета по присоединению Общества от ПС Принцевка и приборов учета Министерства от ПС Ватутинская.

Как верно отмечено апелляционным судом, Общество осуществило оплату по законному присоединению по договору энергоснабжения от 01.07.2016 N 4260593 (т.д. 3, л. 159 - 186) за период времени (с марта по декабрь 2017 года), когда физически присоединения объектов Министерства к сети Компании еще не существовало, что исключает дублирование объемов и, соответственно, возможность оплаты Обществом бездоговорного потребления электроэнергии.

На момент составления акта о бездоговорном потреблении - 21.02.2019, а также за период расчета объема по акту с 10.02.2019 по 21.02.2019, объекты Общества были подключены от ПС Ватутинская, что подтверждается ранее предоставленной в материалы дела перепиской, а также нулевыми объемами потребления Обществом от ПС Принцевка (законного присоединения) до марта 2019 года. Именно указанный факт незаконного присоединения к сетям Министерства также отражен в акте бездоговорного потребления электроэнергии N 31/44218013, что исключает дублирование объемов и, соответственно, возможность оплаты Обществом бездоговорного потребления электроэнергии.

Суды обоснованно отклонили довод подателя жалобы о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не основан на нормах права.

Суды проверили расчет процентов и признали его арифметически верным.

Доводы, приведенные Министерством в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А56-98139/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Н.Е. Судас