Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2020 г. N Ф07-9628/20 по делу N А56-67653/2020

18 ноября 2020 г.

Дело N А56-67653/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Елагиной О.К.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Самойлова Р.Ю. (доверенность от 26.05.2020),

рассмотрев 17.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДинАльт" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2020 по делу N А56-67653/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДинАльт", адрес: 196641, Санкт- Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, литеры А, Е, помещение 1Н, ОГРН 1127847261970, ИНН 7802788815 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 80 563 474 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А56-76191/2012 в соответствии с нормами Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В качестве ответчиков Обществом указаны Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, улица Котовского, дом 1/10, литера В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее - Управление казначейства), и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный проспект, дом 23, корпус 1, ОГРН 1047810000050, ИНН 7805035070 (далее - Инспекция).

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2020 заявление возвращено Обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 18.08.2020 отменить и заявление удовлетворить. Вывод суда о том, что оно является лицом, не имеющим права на подачу заявления о присуждении компенсации, Общество считает ошибочным, поскольку неисполнение судебных актов по делу N А56-76191/2012 напрямую затрагивает его интересы как конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" (далее - ООО "Мегаснаб-Сервис") в рамках дела N А56-57649/2014 о несостоятельности (банкротстве) последнего.

В судебном заседании представитель Инспекции, указав на правомерность судебного акта, просил оставить его без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует материалов дела, в рамках дела N А56-76191/2012 суд обязал Инспекцию возвратить ООО "Мегаснаб-Сервис" в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации 48 473 336 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2012 года и 114 281 157 руб. НДС за II квартал 2012 года с процентами за несвоевременный возврат НДС в сумме 1 679 399 руб. 11 коп. за I квартал 2012 года за период с 08.08.2012 по 13.03.2013 и в сумме 2 147 533 руб. 40 коп. за II квартал 2012 года за период с 08.11.2012 по 13.03.2013 с последующим начислением и выплатой процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Мегаснаб-Сервис".

Как указывает Общество, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-76191/2012 были выданы исполнительные листы, которые впоследствии предъявлены в Управление казначейства, однако до сих пор решение суда не исполнено, денежные средства на расчетный счет ООО "Мегаснаб-Сервис" не перечислены.

Общество полагает, что в связи с длительным неисполнением судебного акта нарушаются его права как конкурсного кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегаснаб-Сервис", поскольку последнее не имеет возможности погасить требования кредиторов.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов по упомянутому делу.

В силу части 1 статьи 222.8 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с Законом о компенсации.

Согласно статье 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 893-О разъяснено, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 14.12.1999 N 220-О, от 22.12.2015 N 2901-О, от 25.02.2016 N 413-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок является специальным - вспомогательным к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизмом защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (постановление от 19.07.2011 N 17-П; определения от 27.09.2018 N 2208-О, от 12.03.2019 N 567-О).

Положения главы 27.1 АПК РФ подлежат применению во взаимосвязи с положениями части 1 статьи Закона о компенсации и устанавливают конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане, являющиеся в арбитражном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, а также взыскатели и должники. Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений пункта 7 Постановления N 11 следует, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

Суд пришел к выводу об отсутствии у Общества права на подачу такого заявления по делу N А56-76191/2012 и определением от 18.08.2020 возвратил его на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ

Суд округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Суд правомерно указал, что с учетом специального характера института компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок законодатель определил конкретный круг субъектов, имеющих право на обращение в суд с соответствующим заявлением; требование о присуждении компенсации, хотя и носит самостоятельный характер, неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса и его итогами; ни Законом о компенсации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено право конкурсного кредитора лица, в пользу которого в рамках гражданского (арбитражного) судопроизводства принято решение суда о взыскании, обратиться с заявлением о присуждении рассматриваемой компенсации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Поскольку Общество не является лицом, участвующим в судебном разбирательстве по делу N А56-76191/2012, и лицом, в пользу которого выданы исполнительные листы по указанному делу, суд правомерно, на основании приведенной нормы права, возвратил его заявление.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2020 по делу N А56-67653/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДинАльт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова О.К. Елагина