Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2020 г. N Ф07-9969/20 по делу N А56-112636/2017

17 ноября 2020 г.

Дело N А56-112636/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от Министерства Обороны Российской Федерации - Тимофеевой Е.Ю. (доверенность от 16.08.2019), от Федерального Государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации - Тимофеевой Е.Ю. (доверенность от 09.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Кузьмоловский огородник" - председателя Заболтских О.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 29.12.2015), Серенко С.Б. (доверенность от 12.05.2020), от Администрации муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области - Крупеневой Е.В. (доверенность от 12.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства Обороны Российской Федерации, Федерального Государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А56-112636/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузьмоловский огородник" (далее - Общество) об обязании ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить занятую Обществом часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34 площадью 35 га, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:39316, восстановить положение, существовавшее до нарушения права - освободить земельный участок от возведенных построек, путем проведения демонтажа построек и вывоза имущества (требования с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство), Администрация муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области (далее - Администрация поселения), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата), Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация района).

Определением от 22.07.2019 принят встречный иск Общества, в соответствии с которым ответчик просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок; прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на указанный участок; признать право собственности на спорный земельный участок за органами местного самоуправления; обязать Учреждение произвести кадастровые работы и изменить результаты кадастровых работ на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0516001:29 и 47:07:0516001:34 определив ранее учтенный за органами местного самоуправления земельный участок сельхозназначения, а также согласовать смежные границы землепользования между органами местного самоуправления и Учреждением.

В порядке статьи 49 АПК РФ Общество отказалось от требований в части обязания Учреждения произвести кадастровые работы и изменить результаты кадастровых работ на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0516001:29 и 47:07:0516001:34, определив ранее учтенный за органами местного самоуправления земельный участок сельхозназначения, а также согласовать смежные границы землепользования между органами местного самоуправления и Учреждением.

Администрация поселения обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просила: признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:29, составляющую 899123 кв. м и ограниченную координатами характерных точек границ (указаны в заявлении), а также на часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34, составляющую 320877 кв. м и ограниченную координатами характерных точек границ (указаны в заявлении); прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на указанные части земельных участков; признать земельный участок площадью 1220000 кв.м, ограниченный координатами характерных точек (указаны в заявлении), относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А56-123721/2019.

Протокольным определением от 18.12.2019 дело N А56-123721/2019 объединено с настоящим делом по ходатайству Общества и Администрации поселения.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2019 в удовлетворении исковых требований Учреждения отказано. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:29, составляющую 899123 кв. м в границах соответствующих координат характерных точек, указанных Администрацией поселения; признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34, составляющую 320877 кв. м в границах соответствующих координат характерных точек, указанных Администрацией поселения; прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:29 площадью 899123 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34 площадью 320877 кв. м, ограниченную соответствующими координатами характерных точек границ; земельный участок площадью 1220000 кв. м, ограниченный соответствующими координатами характерных точек, признан относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В удовлетворении требований Общества о признании на спорный участок права собственности за органами местного самоуправления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные Учреждением требования в полном объеме, в удовлетворении требований Администрации поседения и Общества отказать.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества и Администрации, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Государственного акта на право пользования землей A-I N 13852 от 20.03.1990 в бессрочное пользование войсковой части 33491 для спецнадобностей передан земельный участок общей площадью 73 980 га. (739 803 233 кв. м), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район.

08.06.2006 земельный участок площадью 739 803 233 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:07:0000000:122.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.04.2007 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:122 площадью 739803233 кв. м, расположенный по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Распоряжением территориального управления Росимущества от 11.05.2007 N 270 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:122 разделен на 86 земельных участков, в том числе был образован земельный участок с кадастровым номером 47:07:0516001:34 (Ленинградская область, Всеволожский р-н, Ржевский полигон), площадью 504 670 кв. м, часть которого является предметом спора по настоящему делу (далее - участок 34), а также земельный участок с кадастровым номером 47:07:0516001:29 (Ленинградская область, Всеволожский район, Ржевский полигон) площадью 6 618 503 кв. м (далее - участок 29).

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 43 от 20.01.2014 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" Учреждению предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки согласно приложению N 2 к Приказу, в том числе участок 34 и участок 29.

На указанные участки произведена государственная регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения.

Учреждение ссылается на то, что в ходе проверки установлено, что на части участка 29 и участка 34 ориентировочной площадью 78 га без согласования собственника и землепользователя в лице Учреждения расположено имущество, принадлежащее Обществу; в границах участков сформирован и поставлен на кадастровый учет как "ранее учтенный" земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:39316 площадью 350 000 кв. м, который предоставлен Администрацией поселения Обществу на основании договора аренды от 12.10.1993 сроком на 25 лет для огородничества.

Ссылаясь на то, что Администрация поселения вышла за пределы своих полномочий, заключив договор аренды части земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного в ведение Министерства, а Общество незаконно используется часть участка 34 и участка 29, ориентировочной площадью 78 га, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Учреждения и Общества, признав их не обоснованными; требования Администрации поселения удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как подтверждается материалами дела, занимаемый Обществом земельный участок был предоставлен ему на основании постановления Администрации Кузьмоловского поселкового Совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области от 12.10.1993 N 49.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что предоставленный Обществу земельный участок образован из земель сельскохозяйственного назначения, поступивших в ведение органов местного самоуправления после реорганизации совхоза "Ручьи", которые никогда не использовались в деятельности подведомственных Министерству учреждений и организаций.

Судами также признано, что кадастровый учет земельных участков 34 и 29 проведен с нарушениями установленного порядка, поскольку их границы не были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Обществом.

Принимая во внимание, что Общество открыто использует предоставленный ему земельный участок с 1993 года, суды признали пропущенным срок исковой давности по предъявленным Учреждением требованиям, о применении которой было заявлено ответчиком, и отказали в иске со ссылкой на данное основание.

Удовлетворяя требования Администрации поселения суды исходили из того, что спорные части земельных участков 34 и 29 до реорганизации совхоза "Ручьи" находились в его владении и использовались для целей сельскохозяйственного производства, начиная с 1992 года они находятся в ведении органов местного самоуправления, которые ими распоряжаются, в том числе путем предоставления в аренду Обществу; данные земли никогда не использовались для нужд Министерства, на них отсутствуют объекты недвижимости, являющиеся федеральной собственностью. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих оснований для отнесения спорных частей земельных участков 34 и 29 к федеральной собственности.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство ссылаются на то, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле: огороднического некоммерческого товарищества "Кузьмоловчанка", а также закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи".

Между тем Учреждение и Министерство не наделены полномочиями по защите прав и законных интересов указанных лиц, которые не лишены возможности самостоятельно обжаловать судебные акты по настоящему делу, если считают свои права нарушенными. Кроме того, Учреждение и Министерство не обосновали, каким образом обжалуемые судебные акты могут повлиять на их отношения с указанными юридическими лицами, учитывая, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А56-136284/2018 Учреждению отказано в удовлетворении исковых требований об обязании огороднического некоммерческого товарищества "Кузьмоловчанка" освободить часть земельного участка 34 путем демонтажа построек и вывоза имущества.

Учреждение и Министерство также указывают в кассационной жалобе, что Администрацией поселения не был доказан факт владения и пользования спорными земельными участками, что исключает удовлетворение её требований о признании отсутствующим права федеральной собственности.

Между тем в ходе судебного разбирательства судами был установлен факт предоставления Администрацией поседения спорного земельного участка в аренду Обществу, которое до настоящего времени использует его на основании договора аренды. Таким образом, Администрация поселения реализует полномочия владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком путем его передачи в аренду и получения соответствующей имущественной выгоды, в то время как права Российской Федерации и Учреждения подтверждаются лишь записями в реестре прав при фактическом отсутствии владения и пользования, а также отсутствии правовых оснований для отнесения спорного участка к федеральной собственности.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство ссылаются на то, что вывод о наложении земельных участков 34 и 29 на земельный участок общей площадью 1 220 000 кв.м, ранее отведенный в соответствии со схемой перераспределения земель совхозу "Ручьи", мог быть сделан только при проведении соответствующей экспертизы. Заключение кадастрового инженера Токаревой М.В., по мнению Учреждения и Министерства, не может являться надлежащим доказательством по делу, подтверждающим обстоятельства, которые суды признали установленными.

Между тем, в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Учреждение и Министерство в кассационной жалобе также ссылаются на необоснованность сделанных судами выводов о пропуске срока исковой давности по требованиям Учреждения. По мнению подателей кассационной жалобы срок исковой давности следует исчислять с момента проведения проверки фактического использования земельного участка, состоявшейся 25.05.2017.

Между тем согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в настоящее время), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно редакции указанной статьи, действовавшей до 01.09.2013, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В данном случае как Министерство (представитель собственника имущества), так и Учреждение, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, задолго до осуществления указанной проверки могли и должны были знать о том, что спорный земельный участок фактически используется Обществом, поскольку оно с 1993 года открыто владеет им на основании договора аренды.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о пропуске Учреждением срока исковой давности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А56-112636/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства Обороны Российской Федерации и Федерального Государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева