Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2020 г. N Ф07-10211/20 по делу N А56-162245/2018

20 ноября 2020 г.

Дело N А56-162245/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Федеральной таможенной службы представителя Ведовской А.В. (доверенность от 31.12.2019), от Центральной энергетической таможни казаря И.И. (доверенность от 02.11.2020), от общества с ограниченной ответственностью "РУниверсал Логистикс" представителя Ловкис Е.Р. (доверенность от 15.09.2020),

рассмотрев 12.11.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А56-162245/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУниверсал Логистикс", адрес: 191036, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 63, оф. 122А, ОГРН 1117847369628, ИНН 7838464282 (далее - ООО "РУниверсал Логистикс", общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании постановлений Центральной энергетической таможни, адрес: 107842, Москва, Комсомольская пл., д. 1А, ОГРН 1027700272830, ИНН 7708011130 (далее - таможня), о привлечении к административной ответственности от 16.07.2018 по делу об административном правонарушении N 10006000-165/2018, от 30.08.2018 по делу об административном правонарушении N 10006000-284/2018, от 16.07.2018 по делу об административном правонарушении N 10006000-166/2018, от 16.07.2018 по делу об административном правонарушении N 10006000-163/2018, от 16.07.2018 по делу об административном правонарушении N 10006000-164/2018, от 16.07.2018 по делу об административном правонарушении N 10006000-183/2018 и решений Федеральной таможенной службы, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее - ФТС), от 08.11.2018 N 10000000/688ю/953А, 10000000/667ю/957А, 10000000/667ю/954А, 10000000/667ю/955А, 10000000/667ю/958А.

Делам присвоены номера А56-162245/2018, А56-162249/2018, А56-161427/2018, А56-162540/2018, А56-162247/2018, А56-162240/2018 соответственно.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу N А56-162245/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мисма", адрес: 454007, г. Челябинск, ул. 40-летия Октября, д. 19, оф. 2, ОГРН 1157456007455, ИНН 7452125150 (далее - ООО "Мисма").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 на основании статьи 130 АПК РФ дела N А56-162240/2018, А56-162247/2018, А56-162540/2018, А56-161427/2018, А56-162249/2018, А56-162245/2018 объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-162245/2018. Этим же определением суд привлек Центральную энергетическую таможню к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах ФТС и таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просят отменить решение от 28.06.2019 и постановление от 29.06.2020, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателей жалоб, исходя из состава товара (смазка железнодорожная ЛЗ-ЦНИИ), определенного на основе сведений паспорта на товар и декларации о соответствии и включающего не менее 70 мас.% минеральных масел, товар относится к коду 2710 19 980 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54; далее - ТН ВЭД), следовательно, его вывоз из Российской Федерации в Республику Казахстан запрещен. Общество, нарушив установленный законом запрет, совершило правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и правомерно привлечено к административной ответственности оспариваемыми постановлениями. Суд апелляционной инстанции неправомерно принял в качестве надлежащего доказательства заключение по результатам судебной экспертизы, поскольку оснований для ее проведения в целях определения состава смазки железнодорожной не имелось, отбор проб товара для проведения экспертизы произведен с нарушением установленных требований, относимость результатов экспертного исследования к товару, являвшемуся предметом правонарушений, документально не подтверждена.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ФТС отложено на 12.11.2020 для ее совместного рассмотрения с принятой к производству суда округа кассационной жалобой таможни.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2020 в составе суда в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с болезнью судьи Васильевой Е.С. произведена ее замена на судью Соколову С.В.

В судебном заседании представители ФТС и таможни поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель общества возражал против их удовлетворения.

ООО "Мисма" о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора поставки от 24.01.2017 N 01-2017, заключенного с ТОО "Аджар и К", 22.04.2017 и 23.06.2017 общество вывезло из Российской Федерации в Республику Казахстан без декларирования товар - смазку железнодорожную ЛЗ-ЦНИИ, в количестве 9093 кг и 5670 кг соответственно.

В рамках договора поставки от 24.01.2017 N 02-2017, заключенного с ТОО "Вагоноремонтное депо "Бурабай", общество 23.06.2017 и 20.09.2017 вывезло из Российской Федерации в Республику Казахстан партии товара "смазка железнодорожная ЛЗ-ЦНИИ" массой 5670 кг и 2898 кг соответственно.

В рамках договоров поставки от 13.03.2017 N 03-2017 и от 28.08.2017 N 09-2017, заключенных с ТОО "ШымкентРемСервис", общество 14.05.2017 и 22.09.2017 вывезло из Российской Федерации в Республику Казахстан партии товара "смазка железнодорожная ЛЗ-ЦНИИ" массой 3003 кг и 3150 кг соответственно.

В ходе камеральной проверки таможня, исследовав паспорта и декларации о соответствии на товар, пришла к выводу о том, что в составе товара содержится не менее 70 мас.% минеральных масел, следовательно, в силу требований Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.01.2017 N 8 "О классификации смазочного материала в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" товар соответствует коду 2710 19 980 0 ТН ВЭД.

Поскольку в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан, заключенным в Москве 09.01.2014 (далее - Соглашение), товар "прочие смазочные масла и прочие масла, классифицируемые в товарной позиции 2710 ТН ВЭД" запрещен к вывозу из Российской Федерации в Республику Казахстан, таможенный орган в связи с нарушением обществом установленного запрета возбудил в отношении ООО "РУниверсал Логистикс" дела об административных правонарушениях, квалифицировав действия заявителя по статье 16.3 КоАП РФ.

Постановлениями таможни от 16.07.2018 N 10006000-165/2018, 10006000-164/2018, 10006000-163/2018, 10006000-183/2018, 10006000-166/2018, от 30.08.2018 N 10006000-284/2018 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. по каждому из постановлений.

Решениями ФТС от 08.11.2018 N 10000000/688ю/953А, 10000000/667ю/956А, 10000000/667ю/955А, 10000000/667ю/954А, 10000000/667ю/958А, 10000000/667ю/957А постановления таможенного органа оставлены без изменения, а жалобы общества - без удовлетворения.

Считая названные решения ФТС и постановления таможни незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций признали не доказанным наличие в действиях общества состава административных правонарушений, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

В статье 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 152 действовавшего в рассматриваемый период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза

Товары, запрещенные к вывозу с таможенной территории таможенного союза, не подлежат фактическому вывозу с таможенной территории таможенного союза, если иное не предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 152 ТК ТС).

Порядок вывоза из Российской Федерации в Республику Казахстан товаров 27 группы ТН ВЭД регулируется Соглашением, согласно статье 6.1 которого в целях обеспечения охраны окружающей природной среды с 01.01.2014 запрещается вывоз из Российской Федерации в Республику Казахстан нефтепродуктов согласно перечню, являющемуся приложением 2 к настоящему Соглашению. В перечень запрещенных к вывозу нефтепродуктов включен товар - масла смазочные, масла прочие, код 2710 19 980 0 ТН ВЭД. Согласно примечанию к перечню <*> для целей применения настоящего Приложения товары определяются исключительно кодами ТН ВЭД, наименование позиции приведено только для удобства пользования.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.01.2017 N 8 "О классификации смазочного материала в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" смазочный материал, состоящий из смеси минеральных масел (более 70%) в качестве основного компонента с добавлением литиевого или кальциевого мыла в виде загустителя, применяемый для смазывания сопряженных деталей и узлов трения машин и механизмов различных конструкций, классифицируется в товарной позиции 2710 ТН ВЭД.

Таможенный орган установил, что согласно статистическим формам учета перемещения товаров во взаимной торговле с государствами-членами Таможенного союза обществом в Республику Казахстан был вывезен товар "смазка железнодорожная ЛЗ-ЦНИИ", код 3403 19 100 0 ТН ВЭД "материалы смазочные, содержащие не в качестве основного компонента 70 мас.% нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород".

Вместе с тем поскольку смазка железнодорожная ЛЗ-ЦНИИ изготавливается в соответствии с ГОСТ 19791-74. "Межгосударственный стандарт. Смазка железнодорожная ЛЗ-ЦНИИ. Технические условия" (утв. и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 14.05.1974 N 1155; далее - ГОСТ 19791-74), согласно пункту 1.1 которого содержание минеральных масел в составе смазки составляет не менее 71,7 мас.%, таможня пришла к выводу о том, что спорный товар относится к товарной позиции 2710 ТН ВЭД, следовательно, не подлежал вывозу из Российской Федерации.

Выводы таможенного органа о содержании в составе товара более 70 % минеральных масел основаны на сведениях декларации о соответствии ТС N RU-Д-RU.ОС13.В.00304 и паспортов качества на товар от 20.09.2017 N 228, от 24.04.2017 N 67, от 23.06.2017 N 140, согласно которым товар "смазка железнодорожная ЛЗ-ЦНИИ" соответствует требованиям ГОСТ 19791-74.

В то же время суды установили, что согласно письму производителя товара ООО "Мисма" от 03.07.2018 N 45, представленному при рассмотрении дел об административных правонарушениях, смазка ЛЗ-ЦНИИ соответствует требованиям ГОСТ 19791-74, но имеет следующий состав: масло касторовое (производство Индия) - 23%; известь гашеная по ГОСТ 9179 - 0,6%; натр едкий технический по ГОСТ 2263 - 2,7%; дифениламин технический - 1,0%; присадка ДФ-11 - 5,0%; масло минеральное - 67,7%.

Таким образом, по информации производителя товара изготовленная на предприятии смазка ЛЗ-ЦНИИ, содержит менее 70% минерального масла, в связи с чем в декларации о соответствии указан код 3403 19 100 0 ТН ВЭД.

В ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции также представлены служебная записка от 05.09.2014, приказ от 25.11.2014 и технологической процесс производства смазки от 25.11.2014, на основании которых изготовитель производит смазку железнодорожную ЛЗ-ЦНИИ. Согласно пункту 6.1 технологического процесса от 25.11.2014 сырьевой состав смазки включает: масло касторовое 23+/-0,7%; натр едкий технический 2,7%; известь строительная 0,6%; присадка дифениламин 1,0%; присадка ДФ-11 5,0%; масло индустриальное И-40А 32+/-0,7%; масло веретенное АУ 35%. Названные документы также свидетельствуют о том, что содержание минерального масла как основного компонента в данной железнодорожной смазке ЛЗ-ЦНИИ не достигает 70%.

По результатам исследования представленных документов суды заключили, что, исходя из документов о компонентном составе смазки, ссылки в декларации о соответствии и паспортах качества на ГОСТ 19791-74 не подтверждают, что вывезенный товар содержал в составе минеральное масло более 70 мас.%.

Из паспортов качества от 24.04.2017 N 67, от 23.06.2017 N 140 и от 20.09.2017 N 228 при этом усматривается, что пробы товара, отобранные в соответствии с ГОСТ 2517, оценивались по 10 показателям, характеризующим не химический состав, а физико-химические показатели смазки (температура каплепадения; предел прочности; вязкость; коллоидная стабильность; массовая доля свободной щелочи; массовая доля воды; массовая доля механических примесей; пенетрация; испаряемость).

Поскольку по информации изготовителя содержание минерального масла в составе товара не достигает 70%, декларация о соответствии содержит лишь ссылки на ГОСТ 19791-74, а паспорта качества не свидетельствуют о том, что при их оформлении проверялся химический состав товара, суд апелляционной инстанции по повторно заявленному обществом ходатайству назначил судебную экспертизу для решения вопроса, является ли смазка железнодорожная ЛЗ-ЦНИИ смазочным материалом, состоящим из смеси минеральных масел (более 70%) в качестве основного компонента. Согласно заключению эксперта содержание минерального масла, присутствующего в данной смазке, и являющегося основным компонентом продукта, не достигает 70%.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признал, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что смазка ЛЗ-ЦНИИ содержит в своем составе более 70% минерального масла, следовательно, товар не подлежит классификации в товарной позиции 2710 ТН ВЭД, и оснований полагать, что общество вывезло из Российской Федерации товар в нарушение установленного Соглашением запрета не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что таможенные органы не доказали наличие в действиях общества состава административных правонарушений по статье 16.3 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемые постановления таможни и решения ФТС незаконными.

Доводы подателей жалоб об отсутствии оснований для проведения судебной экспертизы в целях определения состава смазки железнодорожной, о допущенных при отборе проб товара нарушениях и неотносимости результатов экспертного исследования к товару, являвшемуся предметом правонарушений, были предметом тщательного исследования в суде апелляционной инстанции и получили правовую оценку в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, апелляционный суд в силу статьи 82 АПК РФ правомерно удовлетворил ходатайство общества о назначении судебной экспертизы, поскольку представленные как в ходе административного производства, так и при рассмотрении дела в суде документы о составе товара (информация изготовителя, декларация о соответствии и паспорта качества) содержали несоответствия относительно содержания минерального масла, что имеет существенное значение для правильной классификации товара, а также для установления, относится ли рассматриваемая смазка железнодорожная к товарам, запрещенным к вывозу из Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), не допускается переоценка судом кассационной инстанции доказательств, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными, исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса).

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А56-162245/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева С.В. Соколова