Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2020 г. N Ф07-13074/20 по делу N А56-101794/2019

24 ноября 2020 г.

Дело N А56-101794/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Премиум" Трофимова А.Д. (доверенность от 27.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Галактика" Трескуновой А.М. (доверенность от 14.01.2020),

рассмотрев 24.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А56-101794/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум", адрес: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 3, корпус 2, литера А, офис 20, ОГРН 1157847425592, ИНН 7805339889 (далее - ООО "Премиум"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Галактика", адрес: Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, улица 120 Гатчинской Дивизии, дом 1, ОГРН 1064705036021, ИНН 4705032062 (далее - ООО "Галактика"), и с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 19 707 199 руб. задолженности по договору от 23.12.2015 N 30-Г (далее - Договор), а также 10 469 713 руб. пеней за период с 15.06.2017 по 09.11.2019 и с 10.11.2019 по дату погашения задолженности исходя из ставки 0,06% в день.

Решением суда от 23.03.2020 с ООО "Галактика" в пользу ООО "Премиум" взыскано 19 707 199 руб. задолженности и 5 000 000 руб. пеней за период с 15.06.2017 по 09.11.2019, а также пени с 10.11.2019 по дату погашения задолженности исходя из ставки 0,06 % в день от суммы долга.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Галактика", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить в части взыскания 5 000 000 руб. пеней, принять новый судебный акт, которым снизить размер неустойки до установленного учетной ставкой Банка России. По мнению подателя жалобы, суды ненадлежащим образом применили подлежащую применению статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и недостаточно снизили неустойку.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Премиум" просило жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО "Галактика" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Премиум" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора ООО "Премиум" (поставщик) обязалось в течение срока действия Договора поставлять ООО "Галактика" (покупатель), а покупатель принимать и оплачивать молоко натуральное сырое коровье.

Согласно пункту 4.4 Договора оплата за принятое молоко осуществляется покупателем в течение 10 банковских дней с даты поставки молока путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 8 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора доставка молока осуществляется автотранспортом поставщика за счет поставщика. В этом случае покупатель оплачивает ее в соответствии с согласованной сторонами стоимостью оказания транспортных услуг, указанных в дополнительном соглашении к Договору.

Как указано в пункте 5.3 Договора, за несвоевременную оплату поставленного молока по вине покупателя последний выплачивает поставщику пени в размере 0,06% от суммы несвоевременно оплаченного молока за каждый день просрочки.

Гарантийным письмом от 24.07.2017 ООО "Галактика" признало и гарантировало погасить задолженность, образовавшуюся на 21.07.2017. Стороны подписали акт сверки расчетов по Договору по состоянию на 31.08.2017.

ООО "Премиум", ссылаясь на то, что молоко поставлено им в срок и в полном объеме, товарные накладные подписаны покупателем без замечаний, однако по настоящий момент оплата продукции не произведена, направило 26.07.2019 в адрес ООО "Галактика" претензию, в которой требовало погасить долг по Договору, а также уплатить неустойку.

Неисполнение ООО "Галактика" обязательств по полной оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения ООО "Премиум" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства поставки товара на спорную сумму, а также условия Договора о сроках его оплаты и в отсутствие доказательств оплаты пришел к выводу об обоснованности иска как в части суммы долга, так и в части размера неустойки. Суд при рассмотрении дела по заявлению ООО "Галактика" применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер начисленной договорной неустойки до 5 000 000 руб., а также удовлетворил требование ООО "Премиум" о начислении и взыскании неустойки в размере 0,06 % от суммы долга за каждый день просрочки с 10.11.2019 по дату погашения задолженности.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции, отметив, что указанный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и его последствиям, позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств по Договору; оснований для еще большего снижения неустойки апелляционный суд не усмотрел.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы ввиду следующего.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таких доводов податель кассационной жалобы не приводит.

Суд округа отмечает, что в силу статьи 286 АПК РФ оценка соразмерности взысканной неустойки не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения и постановления, не допущено, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А56-101794/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова А.В. Асмыкович О.К. Елагина