Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2020 г. N Ф07-14387/20 по делу N А56-14846/2020

24 ноября 2020 г.

Дело N А56-14846/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Елагиной О.К.,

рассмотрев 24.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А56-14846/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество), адрес: 127051, Москва, Цветной бульвар, дом 18, ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз", адрес: 299003, Севастополь, Гидрографическая улица, дом 1, ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165 (далее - Общество), о взыскании 6 740 776 руб. 41 коп., из которых 6 394 068 руб. 02 коп. регрессных требований и 346 708 руб. 39 коп. вознаграждения по договору предоставления банковской гарантии от 04.06.2019 N НБГК-358703-44-ФЗ-Т.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", адрес: 299007, Севастополь, улица Николая Музыки, дом 50, ОГРН 1149204007028, ИНН 9204003670 (далее - Учреждение).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, 09.04.2020, Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом города Севастополя дела N А84-232/2020, в рамках которого рассматривается требование Общества о признании необоснованными и незаконными требований бенефициара (третьего лица) о списании денежных средств по банковской гарантии.

Определением от 17.07.2020 ходатайство Общества удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А84-232/2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 указанное определение отменено, в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанный судебный акт и оставить в силе определение суда первой инстанции от 17.07.2020.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод, что в рамках дела N А84-232/2020 рассматриваются требования Общества о правомерности начисления неустойки по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства "Газификация жилых домов в Любимовке (низкое давление), в том числе проектно-изыскательские работы" от 13.06.2019 N 023-СМР-19 (далее - Контракт). Общество считает, что в указанном деле рассматривается именно признание незаконным требования бенефициара об осуществлении выплаты по банковской гарантии, выданной Банком.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, поэтому суд кассационной инстанции в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Контракта Общество (подрядчик) обязалось выполнить строительно-монтажные работы по объекту капитального строительства "Газификация жилых домов в Любимовке (низкое давление), в том числе проектно-изыскательские работы", а Учреждение (заказчик) обязалось принять результат выполненных работ и оплатить их.

Банком (гарант) и Общество (принципал) заключили договор предоставления банковской гарантии от 04.06.2019 N НБГК-358703-44-ФЗ-Т (далее - Договор), в соответствии с которым Банком была выдана банковская гарантия от 04.06.2019 N 358703 (далее - Банковская гарантия), обеспечивающая обязательства принципала по исполнению Контракта, заключенного между Обществом и Учреждением (бенефициаром).

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 Договора принципал обязан в порядке регресса в течение 3 рабочих дней возместить Банку любые уплаченные последним бенефициару суммы в качестве исполнения по гарантии.

Учреждение, сославшись на допущенную Обществом просрочку обязательств по Контракту, обратилось к Банку с требованием от 27.11.2019 N 28/4170 о выплате по Банковской гарантии неустойки в размере 6 394 068 руб. 02 коп.; требование было исполнено Банком.

Банк обратился к Обществу с регрессным требованием и досудебной претензией; Общество их не удовлетворило.

Общество обратилось к Учреждению с иском о признании требования от 27.11.2019 N 28/4170 об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии необоснованным и незаконным, об обязании вернуть денежные средства - 6 394 068 руб. 02 коп. Делу присвоен номер N А84-232/2020.

Одновременно Банк обратился с иском к Обществу о взыскании регрессных требований по Банковской гарантии в размере 6 394 068 руб. 02 коп., который рассматривается в рамках настоящего дела.

Посчитав, что обстоятельства и доводы по делу N А84-232/2020 имеют одинаковую правовую основу с обстоятельствами настоящего дела и его рассмотрение невозможно до рассмотрения дела N А84-232/2020, суд первой инстанции определением от 17.07.2020 приостановил производство по делу.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, посчитав его позицию ошибочной, основанной на не правильном толковании норм материального права, поэтому определение от 17.07.2020 отменил, в приостановлении производства по делу отказал.

Как указал суд апелляционной инстанции, с учетом независимости банковской гарантии от основного обязательства отсутствует объективная невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу N А84-232/2020.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, в рамках настоящего дела А56-14846/2020 необходимо исследовать обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по Банковской гарантии, обращение бенефициара к гаранту об уплате суммы по Банковской гарантии в пределах срока ее действия и полноту представленных бенефициаром документов. При этом в рамках дела N А84-232/2020 рассматривается требование Общества, оспаривающего основание для предъявления требований по Банковской гарантии - правомерность начисления неустойки по Контракту.

Законность или незаконность требований по банковской гарантии Обществом ошибочно поставлена в зависимость не от формы требования, а от его основания.

Ввиду изложенного, обжалуемое постановление отмене не подлежит, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А56-14846/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова А.В. Асмыкович О.К. Елагина