Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2020 г. N Ф07-12228/20 по делу N А66-17312/2019

26 ноября 2020 г.

Дело N А66-17312/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 26.11.2020 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А66-17312/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - АтомЭнергоСбыт), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МДОК", адрес: 129344, Москва, улица Верхоянская, дом 18, корпус 2, помещение 2, комната 4 (рм180), ОГРН 5177746211770, ИНН 7716877518 (далее - Общество), о взыскании 53 123 руб. 71 коп. неустойки, начисленной в период с 20.11.2018 по 28.03.2019 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), а также 18 920 руб. 79 коп. законных процентов, начисленных за период с 20.11.2018 по 28.03.2019 в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 14.01.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020.

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2020 решение от 27.01.2020 отменено в части взыскания с Общества в пользу АтомЭнергоСбыта 18 920 руб. 79 коп. законных процентов за период с 20.11.2018 по 28.03.2019, в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение от 27.01.2020 оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе АтомЭнергоСбыт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права в части отказа во взыскании 18 920 руб. 79 коп. законных процентов, просит отменить постановление в этой части.

Как полагает податель жалобы, апелляционный суд сделал ошибочный вывод о том, что в пункте 2.2.3 заключенного между сторонами спора Договора не предусмотрено право истца на предъявление требования о взыскании законных процентов по правилам статьи 317.1 ГК РФ.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, АтомЭнергоСбыт (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 6980000380 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 2.2.3 Договора предусмотрено право гарантирующего поставщика при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, в том числе промежуточных платежей, установленных Договором начислять потребителю за период пользования денежными средствами проценты, размер которых определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств.

Согласно пункту 5.6 Договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку Общество оплатило полученный от АтомЭнергоСбыта в период с октября 2018 по февраль 2019 года ресурс с просрочкой, гарантирующий поставщик направил потребителю претензию от 25.04.2019 N 69-84/547, в которой потребовал уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, а также законные проценты по статье 317.1 ГК РФ.

Поскольку в добровольном порядке Общество данное требование не исполнило, АтомЭнергоСбыт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции в части требования о взыскании 18 920 руб. 79 коп. законных процентов не согласилась, отменила решение и отказала в иске в этой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции применительно к спорному периоду) предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как верно указал апелляционный суд, с 01.08.2016 начислить законные проценты нельзя, если это не предусмотрено договором или законом (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора.

Удовлетворяя требование о взыскании законных процентов, суд первой инстанции правомерно руководствовался условием пункта 2.2.3 Договора, которое аналогично норме пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Вывод апелляционного суда о том, что содержание пункта 2.2.3 Договора применимо как к положениям пункта 317.1 ГК РФ, так и к положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, является ошибочным и противоречит положениям статьи 431 ГК РФ о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование), а также пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Исходя из буквального толкования положений пункта 2.2.3 Договора, следует сделать вывод, что сторонами согласовано условие о начислении законных процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, на что прямо указано в скобках в этом пункте. О наличии случаев неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки, как предусмотрено в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, в этом пункте не говорится.

Поскольку обжалуемое постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании законных процентов принято с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене на основании частей 2 и 3 статьи 288 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют законодательству и материалам дела, поэтому решение от 27.01.2020 в этой части подлежит оставлению в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы (платежное поручение от 24.12.2019 N 17535 на сумму 3000 руб.) подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А66-17312/2019 отменить в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МДОК" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 18 920 руб. 79 коп. законных процентов за период с 20.11.2018 по 28.03.2019, а также 757 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда Тверской области от 27.01.2020 по делу N А66-17312/2019.

В остальной части постановление от 13.07.2020 по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МДОК", адрес: 129344, Москва, улица Верхоянская, дом 18, корпус 2, помещение 2, комната 4 (рм180), ОГРН 5177746211770, ИНН 7716877518, в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Судья

А.А. Кустов