Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2020 г. N Ф07-12620/20 по делу N А56-72242/2019

26 ноября 2020 г.

Дело N А56-72242/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФОТОН" Траньковой Л.В. (доверенность от 05.11.2019),

рассмотрев 24.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОТОН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А56-72242/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДачА", адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 3, литера А, ОГРН 1107847065237, ИНН 7814461691 (далее - ООО "ДачА", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", адрес: 125047, Москва, улица Гашека, дом 12, строение 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520 (далее - Страховая компания, ответчик), о взыскании 599 200 руб. страхового возмещения и 74 423 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страхового возмещения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда первой инстанции от 08.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Гостиница Выборгская", адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 3, ОГРН 1027807560901, ИНН 7814025102 (далее - АО "Гостиница Выборгская").

Определением от 21.11.2019 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по настоящему делу - ООО "ДачА", на общество с ограниченной ответственностью "ФОТОН", адрес: 198260, Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, дом 3, квартира 61, ОГРН 1127847323592, ИНН 7805591824 (далее - Общество).

Указанным определением суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Зимина Кирилла Сергеевича, ОГРНИП 316784700221830, ИНН 524307984291.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что у судов отсутствовали основания для отказа в иске, поскольку о наступлении страхового случая свидетельствует акт эксплуатирующей организации с печатью, который ООО "ДачА" передало Страховой компании.

По мнению подателя жалобы, ущерб возник в результате воздействия на застрахованное имущество воды, поступившей из других помещений, не принадлежащих страхователю, а не в результате воздействия на застрахованное имущество воды или пара вследствие аварии (внезапной поломки) водопроводных, отопительных, канализационных, противопожарных и иных гидравлических систем, в связи с чем предоставление в адрес Страховой компании акта эксплуатирующей организации с печатью не требовалось.

Общество также указывает, что факт залива принадлежащего ООО "ДачА" помещения подтверждается отчетом независимой оценочной компании "Консул".

В отзыве на кассационную жалобу Страховая компания просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Общества.

Как следует из материалов дела, между Страховой компанией (страховщик) и ООО "ДачА" (страхователь) 21.11.2016 заключен договор добровольного страхования имущества юридических лиц, на основании которого выдан страховой полис N SYS1141902707 (далее - Страховой полис).

Объектом страхования является, в том числе, движимое имущество, расположенное в помещении по адресу: Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 3, литера А, помещение 3Н.

В качестве одного из страховых рисков определено повреждение находящегося в помещении движимого имущества водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем.

Страховая сумма по названному риску для движимого имущества составляет 5 000 000 руб.

Срок действия Страхового полиса - с 00 час. 00 мин. 21.11.2016 по 24 час. 00 мин. 20.11.2017.

В соответствии с условиями Страхового полиса к отношениям сторон применяются Правила страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, утвержденные генеральным директором Страховой компании 05.02.2014 (далее - Правила страхования).

Застрахованное помещение принадлежит ООО "ДачА" на основании договора аренды от 20.12.2012 N 34-14/01Д-2012, площадь предоставленного в аренду помещения составляет 373,1 кв. м.

Ссылаясь на то, что в период действия Страхового полиса произошло затопление движимого имущества, находящегося в принадлежащем ООО "ДачА" помещении, в результате чего застрахованному имуществу причинен ущерб, страхователь 14.08.2017 обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив документы согласно перечню по делу ИН 7992412.

С целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного застрахованному имуществу, Страховая компания обратилась в независимую экспертную организацию.

Согласно отчету независимой оценочной компании "Консул" от 11.09.2017 N 71 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного застрахованному движимому имуществу, с учетом износа составляет 599 200 руб.

Письмом от 26.10.2017 N 284 страховщик сообщил страхователю, что не признает произошедшее событие страховым случаем по причине отсутствия среди представленных страхователем документов актов обслуживающей организации, в которых полностью указаны место, даты, причины, обстоятельства и последствия происшествия с указанием поврежденного имущества, перечня повреждений.

Полагая, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку акт эксплуатирующей организации с печатью получен ответчиком 14.08.2017, ООО "ДачА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили, что Общество не доказало наличия у произошедшего события признаков страхового случая, и отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

ООО "ДачА", а впоследствии Общество как его правопреемник, требовали выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по риску - повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем.

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 4.2 Правил страхования (определяющих в силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия заключенного сторонами договора страхования) предусмотрено, что по названному риску возмещается:

а) ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество воды или пара вследствие аварии (внезапной поломки) водопроводных, отопительных, канализационных, противопожарных и иных гидравлических систем, а также внезапного и не вызванного необходимостью включения противопожарных систем;

б) ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество воды, поступившей из других помещений, не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно пункту 4.2.2 Правил страхования по названному риску не является страховым риском, страховым случаем и не подлежит возмещению:

а) ущерб, произошедший не по одной из указанных в пункте 4.2. Правил страхования причин, в том числе при уборке или чистке помещений, наводнении, затоплении или вследствие повышения уровня грунтовых вод;

б) ущерб, причиненный в результате проникновения в застрахованное помещение жидкостей, в том числе дождя, снега, града или грязи через незакрытые окна, двери, а также отверстия, сделанные преднамеренно или возникшие вследствие ветхости или дефектов конструкций здания;

в) ущерб, возникший вследствие ремонта, реконструкции, перепланировки застрахованного здания или помещения;

г) повреждение или гибель товаров, находящихся на расстоянии менее 15 см от поверхности пола;

д) ущерб в результате длительного воздействия влажности внутри помещений (плесень, грибок и т.п.);

е) ущерб в результате эксплуатации страхователем аварийных и ветхих водопроводных, отопительных, канализационных, противопожарных систем, нарушения или несоблюдения страхователем нормативных сроков эксплуатации этих систем;

ж) расходы по ремонту или замене соединенных с трубопроводами систем и аппаратов, включая, но не ограничиваясь, краны, вентили, баки, ванны, радиаторы, отопительные котлы и т.п.;

з) расходы по ремонту, замене или размораживанию трубопроводов, расположенных вне застрахованных зданий и помещений;

и) ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество воды, проникшей извне в здание или сооружение, вследствие аварии или засора расположенных вне зданий и сооружений водопроводных, отопительных, канализационных, противопожарных и иных гидравлических систем.

Таким образом, юридически значимым для квалификации произошедшего события как страхового случая является определение причин повреждения застрахованного имущества; при этом не всякое повреждение застрахованного имущества водой является страховым случаем.

Обращаясь к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, именно страхователь как заинтересованное в получении возмещения лицо обязан доказать наступление страхового случая, в том числе применительно к рассматриваемому спору - доказать причину повреждения водой застрахованного имущества, надлежащим образом зафиксировав обстоятельства происшествия.

С этой целью подпунктом "в" пункта 10.3.6.6 Правил страхования предусмотрена обязанность страхователя при обращении за выплатой страхового возмещения предоставить страховщику документы из компетентных органов и (или) служб, подтверждающих сведения о времени, месте, характере и причинах происшествия (авария водопроводных или иных инженерных систем, взрыв паровых котлов, газопроводов, машин и механизмов и т.п.)

Согласно пункту 10.3.6.8 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан представить при необходимости дополнительно письменно затребованные страховщиком документы, касающихся обстоятельств происшествия, необходимых для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем. Если соответствующие компетентные органы отказали в выдаче каких-либо документов, запрошенных страховщиком, страхователь (выгодоприобретатель) направляет страховщику копию соответствующего запроса и письменного ответа на него.

Поскольку в нарушение приведенных положений Правил страхования и статьи 65 АПК РФ Общество не представило документы, подтверждающие причины произошедшего повреждения застрахованного имущества водой (в частности, акт о заливе, подписанный с участием АО "Гостиница Выборгская" - собственника здания или иной организации, привлеченной собственником здания для управления), суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта наступления страхового случая и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для выплаты Страховой компанией страхового возмещения.

Довод Общества о передаче ООО "ДачА" Страховой компании 14.08.2017 акта эксплуатирующей организации с печатью, подтверждающего факт наступления страхового случая, отклоняется кассационным судом как документально не подтвержденный.

В представленном истцом в материалы дела перечне документов по делу ИН 7992412 в графе "Акт эксплуатирующей организации (ЖСК, ТСЖ, УК, ЖСК и т.п.) с печатью" содержится отметка "внутр. с печатью", что, как указывала Страховая компания, свидетельствует о представлении страховщику внутреннего документа страхователя, составленного без участия компетентных органов и (или) служб.

При этом ни ООО "ДачА", ни Обществом данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела путем предоставления копии переданного страховщику 14.08.2017 акта не опровергнуто. Какой-либо иной документ, содержащий указание на источник залива, его причины и ответственных лиц, истцом также не представлен.

Вопреки доводам подателя жалобы, акт осмотра от 24.08.2017 и отчет независимой оценочной компании "Консул от 11.09.2017 N 71 к документам, подтверждающим сведения о времени, месте, характере и причинах происшествия, не относятся, так как отражают только факт получения повреждений застрахованным имуществом и размер причиненного ущерба и не содержат сведений о причинах повреждений.

Довод подателя жалобы об отсутствии необходимости предоставления акта в ситуации, описанной в подпункте "б" пункта 4.2 Правил страхования, отклоняется кассационным судом, поскольку подпунктом "в" пункта 10.3.6.6 Правил страхования, в отсутствие прямого указания на иное, предусмотрена обязанность страхователя при обращении за выплатой страхового возмещения предоставить подтверждающие документы.

Поскольку у страховщика не возникло обязательства по выплате страхового возмещения, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку судами полно и всесторонне исследованы и оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А56-72242/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОТОН" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас