Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2020 г. N Ф07-12309/20 по делу N А56-115770/2019

26 ноября 2020 г.

Дело N А56-115770/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни представителя Федоровой Ю.В. (доверенность от 23.06.2020 N 04-27/18805), от общества с ограниченной ответственностью "Юнитойс МСК" представителя Михайлюка А.А. (доверенность от 28.10.2020),

рассмотрев 19.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А56-115770/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнитойс МСК", адрес: 107258, Москва, 2-я Прогонная ул., д. 10, эт. 1, пом I, комн. 13, офис 13, ОГРН 5117746016042, ИНН 7734670481 (далее - ООО "Юнитойс МСК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительными решения Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998, о классификации товара от 23.08.2019 N РКТ10210000-19/000640 и решения о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10210100/180819/0016971, а также просило обязать таможню возвратить 133 008,34 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 27.02.2020 и постановление от 15.07.2020, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, задекларированный товар (квадрокоптер), исходя из его функций и комплектации, в соответствии с правилом 3(б) ОПИ ТН ВЭД товар подлежит классификации в товарной позиции 8525 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54; далее - ТН ВЭД), поскольку в составе товара имеется видеокамера, которая придает товару основное свойство.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юнитойс МСК" просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 16.08.2016 N INNVIOR - UMSK/2016-1, заключенным с компанией "OU INNVIOR" (Эстония), общество (покупатель) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по ДТ N 10210100/180819/0016971 товары, в том числе часть товара N 4 "игрушки для детей из пластмассы, с металлическими элементами, имеющие встроенный двигатель, с питанием от химических источников тока, предназначены для развлечений":

- игрушка со встроенным двигателем "Наблюдатель" работает в полосе радиочастот 2,4 ГГЦ с помощью излучения передатчика 0,14 МВТ, предназначена для детей от 12 лет, возможность видеосъемки отсутствует, неспособна к автоматизированному полету. Производитель - компания "LONG KA INDUSTRIES LIMITED", товарный знак: отсутствует, марка: "Властелин небес", артикул ВН3448, кол-во 510 шт.;

- игрушка со встроенным двигателем "Стример" работает в полосе радиочастот 2,4 ГГЦ с помощью излучения передатчика 0,14 МВТ, предназначена для детей от 12 лет, возможность видеосъемки отсутствует, неспособна к автоматизированному полету. Производитель - компания "LONG KA INDUSTRIES LIMITED"; товарный знак: отсутствует, марка: "Властелин небес", артикул ВН3483, кол-во 984 шт..

При таможенном оформлении декларантом в отношении товара заявлен код 9503 00 750 0 ТН ВЭД "Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: - игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, прочие: -- пластмассовые".

С учетом результатов таможенного досмотра и изучения технической документации в отношении квадрокоптеров таможней принято решение от 23.08.2019 N РКТ10210000-19/000640, согласно которому товары с артикулами ВН 3448, ВН 3483 подлежат классификации в подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД "Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры; - телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: -- записывающие видеокамеры: --- прочие: ---- прочие".

На основании данного решения обществу 23.08.2019 направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Общество 26.08.2019 представило заполненную форму корректировки ДТ (КДТ), товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуска для внутреннего потребления".

Считая решения о классификации товара и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что таможня не доказала наличие оснований для принятия оспариваемых решений, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно правилу 3(б) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2018 N 172 "О классификации квадрокоптеров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического Союза" (далее - Решение ЕЭК N 172) квадрокоптер, представляющий собой четырехвинтовой летательный аппарат, оснащенный либо не оснащенный фото- и видеооборудованием или иным оборудованием, имеющий встроенные приемники навигационных систем (GPS, ГЛОНАСС и др.), управляемый оператором дистанционно с земли или с другого летательного аппарата, а также способный к автоматизированному полету (автоматические взлет и посадка, следование по заранее запрограммированному маршруту без вмешательства в управление полетом), используемый для различных целей, классифицируется в товарной позиции 8802 ТН ВЭД.

Квадрокоптер, представляющий собой четырехвинтовой летательный аппарат, не оснащенный фото- и видеооборудованием или иным оборудованием, управляемый оператором дистанционно и контролируемый путем визуального наблюдения, не способный к автоматизированному полету, используемый для развлечений, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 классифицируется в товарной позиции 9503 00 ТН ВЭД (пункт 2).

Поскольку рассматриваемые квадрокоптеры не соответствуют критериям, перечисленным в пункте 1 Решения ЕЭК N 172, они не могут быть отнесены к товарной позиции 8802 ТН ВЭД, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем в комплекте квадрокоптеров имеется видеокамера, что, по мнению таможни, в силу пункта 2 Решения ЕЭК N 172 исключает возможность классификации товара в товарной позиции 9503 00 ТН ВЭД, заявленной декларантом, и в соответствии с правилом 3(б) ОПИ ТН ВЭД является основанием для классификации товара в товарной позиции 8525 ТН ВЭД - по компоненту, придающему товару основное свойство.

Исследовав техническую документацию на товар, суды установили, что видеокамера в составе комплекта является быстросъемным элементом, идет отдельно и крепится по желанию к квадрокоптеру на специальных креплениях. Место крепления камеры находится на нижней стороне фюзеляжа. Перед использованием необходимо подключить кабель видеокамеры к разъему на нижней стороне фюзеляжа. Прямая передача видеозаписи на устройство не осуществляется.

Согласно инструкции на квадрокоптер "Стример", артикул BH3483, чтобы получать изображение с видеокамеры квадрокоптера на смартфон необходима установка соответствующего программного обеспечения, следовательно неиспользование (неисправность) камеры не влияет на работоспособность квадрокоптера и позволяет осуществить корректный полет. Установленная видеокамера не выполняет функцию управления полетом. Управление полетом осуществляется в ручном режиме с земли, несмотря на наличие функции "автомат. Взлет", и контролируется путем визуального наблюдения.

Согласно инструкции на квадрокоптер "Наблюдатель", артикул BH3448, видеокамера устройства является съемной частью и не выполняет функции стабилизации полета (раздел "фото и видеосъемка"), квадрокоптер можно использовать без видеокамеры. Отсутствие камеры на квадрокоптере позволяет осуществить корректный полет. Автоматизированный полет, автоматический взлет и посадка, следование по заранее запрограммированному маршруту на устройстве не предусмотрено. Управление полетом осуществляется только в ручном режиме с земли и контролируется путем визуального наблюдения.

В соответствии с текстом товарной подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД в нее включается цифровые записывающие видеокамеры прочие.

Из Общих положений Пояснений к группе 95 ТН ВЭД следует, что в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В позицию 9503 00 750 0 ТН ВЭД включаются игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, пластмассовые.

Сопоставив сведения, изложенные в инструкциях на квадрокоптеры, с классификационными признаками, приведенными в ТН ВЭД, суды правомерно заключили, что в настоящем случае наличие в составе многокомпонентного товара "квадрокоптер" видеокамеры не является основанием для отнесения его к товарной подсубпозиции 8525 ТН ВЭД "записывающие видеокамеры прочие", поскольку товар в целом предназначен для развлекательных целей, использовать квадрокоптер отдельно от видеокамеры является технически возможным. Спорный товар с учетом характеристик, габаритов, времени работы и дальности полетов предназначен именно для развлечения детей, относится к игрушкам, и лишь в качестве дополнительной функции имеет возможность осуществлять видеосъемку или фотографирование объектов с высоты.

Иное таможенным органом, вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ, не доказано.

Доводы подателя жалобы о том, что именно наличие видеокамеры придает товару основное свойство, документально не подтверждены. При таком положении соответствие товара по одной из функций признакам товарной позиции 8525 ТН ВЭД само по себе основанием для классификации в данной товарной позиции не является.

Опубликованные на сайте Евразийской экономической комиссии предварительные решения, на которые ссылается таможенный орган, не содержат сведений о том, что в товарной подсубпозиции 8525 ТН ВЭД классифицированы оснащенные видеокамерой квадрокоптеры, представляющие собой игрушки.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали недействительными оспариваемые решение о классификации товара в товарной позиции 8525 ТН ВЭД и решение о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ, обязав таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, а доводы подателя жалобы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А56-115770/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев Ю.А. Родин