Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2020 г. N Ф07-13255/20 по делу N А56-123390/2019

26 ноября 2020 г.

Дело N А56-123390/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гамма-фильм" (доверенность от 28.08.2018), от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Кушнира Е.Е. (доверенность от 23.12.2019),

рассмотрев 24.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма-фильм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А56-123390/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма-фильм", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 10, офис 152, ОГРН 1089847086449, ИНН 7813406786 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее - Комитет), о взыскании 410 000 рублей убытков.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в соответствии с распоряжением Комитета от 01.08.2018 N 57-р "О проведении конкурсного отбора заявок на получение субсидий в виде грантов Санкт-Петербурга в сфере средств массовой информации" 01.08.2018 Комитетом был объявлен третий этап конкурсного отбора, в котором приняло участие Общество.

Проект в сфере средств массовой информации "Блокадные судьбы", представленный Обществом, был рассмотрен конкурсной комиссией, созданной Правительством Санкт-Петербурга, однако поддержки в виде гранта Санкт-Петербурга не получил.

По заявлению Общества Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) 22.05.2019 вынесло решение по делу N 1-00-63/78-03-18 (изготовлено в полном объеме 05.06.2019), в котором признало в действиях Комитета при организации и проведении Конкурса нарушение антимонопольного законодательства - части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции", выразившееся в установлении и применении дополнительных критериев оценки, не предусмотренных конкурсной документацией, а также в отказе от дачи разъяснения положений конкурсной документации, что имело результатом ограничение конкуренции при проведении Конкурса. Управление также выдало Комитету предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, впредь при организации и проведении конкурсного отбора заявок на получение грантов не применять критерии, не установленные конкурсной документацией и обеспечить равные условия участия претендентов и оценки их заявок.

Общество 13.10.2019 обратилось с претензионным письмом в Комитет с требованием о возмещении упущенной выгоды в течение 30 дней с момента получения претензии.

Письмом от 13.11.2019 Комитет сообщил об отсутствии оснований для возмещения денежных средств.

Факт отказа в возмещении упущенной выгоды послужил основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Комитета убытков в пользу Общества.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае в обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что размер убытков (упущенной выгоды) составляет 410 000 рублей и определяется суммой первоначальной прибыли, которую бы получило Общество при предоставлении ему гранта Санкт-Петербурга (55 000 рублей), дохода от одного показа в телевизионном эфире аудиовизуального произведения (цикл передач "Блокадные судьбы") - 5 000 рублей и дохода от продажи лицензии на право показа аудиовизуального произведения в течение семидесяти лет (350 000 рублей).

Суды, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А56-123390/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма-фильм" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов