Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2020 г. N Ф07-13138/20 по делу N А56-156633/2018

27 ноября 2020 г.

Дело N А56-156633/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В., рассмотрев 26.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А56-156633/2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кулон СПб", адрес: 196140, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Пулковское шоссе, д. 56, корп. 4, лит. А, комн. 196, ОГРН 1067847817707, ИНН 7841333459 (далее - Общество), о взыскании 6 260 000 руб. неустойки.

Решением суда от 20.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлениями апелляционного суда от 24.06.2019 и суда округа от 07.10.2019 решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Комитета 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2020, заявление удовлетворено частично, с Комитета в пользу Общества взыскано 100 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, как заявленные, так и взысканные судебные расходы за ведение дела являются необоснованными, недоказанными и чрезмерными, не отвечают балансу интересов сторон и соблюдению принципа несоразмерности взыскания расходов нарушенному праву. Кроме того, заявитель указывает, что Обществом не представлены кассовые ордера, соответствующие утвержденным формам. В целом, кассатор полагает, что факты оказания услуг, их размер и выплаты Обществом не подтверждены.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в отсутствие представителей сторон с учетом заявленных ими ходатайств.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Пунктом 12 Постановления N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен сопоставить заявленный к возмещению размер расходов с объемом проделанной работы.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность определения разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О; далее - Определение N 454-О).

В информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" названы некоторые критерии определения разумных пределов судебных расходов: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов и определять баланс прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов явно неразумна, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение N 454-О).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Общество сослалось на заключение с индивидуальным предпринимателем Богачевым Сергеем Петровичем (исполнителем) соглашения от 21.01.2019 N 1.2-21.01.2019 о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1.1 соглашения исполнитель осуществляет собственными (и/или привлеченными) силами и средствами консультационное (юридическое) сопровождение представления интересов Общества (заказчика) в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-156633/2018 по иску Комитета о взыскании неустойки по договору аренды, а также подготавливает документы, отзывы, правовые позиции, ходатайства, участвует в судебных заседаниях в арбитражных судах.

Общая стоимость юридических услуг, оказанных по названному договору, согласно его пункту 5.1 составила 200 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 30.01.2019 N 56 на сумму 200 000 руб., акт приемки оказанных услуг от 09.12.2019 N 21.

Суд первой инстанции, чья позиция была поддержана судом апелляционной инстанции, руководствуясь положениями названных статей и разъяснениями судебной практики, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, приняв во внимание степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, посчитал достаточным компенсировать Обществу за счет Комитета 100 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Вывод судов обеих инстанций о разумных пределах возмещения мотивирован и обоснован конкретными обстоятельствами, направлен на установление баланса между правами участвующих в деле лиц.

Доводы Комитета, в том числе со ссылкой на то, что Обществом не представлены кассовые ордера, соответствующие утвержденным формам, судом округа признаются необоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения соглашения об оказании юридической помощи, сделали обоснованный вывод о возмездности оказанных Обществу юридических услуг. Факт оплаты Обществом представительских расходов установлен судами на основании представленных в материалы дела доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Как признано судами, при наличии платежного поручения отсутствие приходных и расходных кассовых ордеров не свидетельствует о том, что Общество не оплатило услуги представителя.

Учитывая, что расходы подтверждены платежным поручением от 30.01.2019 N 56, в котором содержится ссылка в основании платежа на оказанные услуги по соответствующему соглашению, а также обязательные реквизиты, используемые в бланках строгой отчетности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли представленное поручение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего оплату услуг представителя, участие в суде которого Комитетом не оспаривается.

Кроме того, суды при рассмотрении заявления провели самостоятельную оценку факторов, влияющих на разумность и справедливость взыскиваемой с проигравшей стороны суммы.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка имеющейся в материалах дела доказательственной базы не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А56-156633/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина