Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2020 г. N Ф07-12021/20 по делу N А66-401/2020

30 ноября 2020 г.

Дело N А66-401/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 24.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А66-401/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской таможне, адрес: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), о взыскании 7438 руб. 88 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 21.11.2017 по 04.04.2019.

Определением суда от 21.01.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.03.2020 с Таможни в пользу Общества взыскано 1758 руб. 71 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части Обществу отказано.

Определением от 11.06.2020 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 21.07.2020 решение суда от 23.03.2020 отменено, с Таможни в пользу Общества взыскано 1758 руб. 71 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.03.2020 и постановление от 21.07.2020, отказать Обществу в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, иск удовлетворен неправомерно, поскольку представленными в дело актами сверок сторонами взаимных расчетов подтверждается отсутствие у Таможни задолженности; Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

До судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Смоленской таможни о процессуальной замене Таможни на Смоленскую таможню в связи с реорганизацией Таможни в форме присоединения к Смоленской таможне.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц Таможня прекратила свою деятельность 07.10.2020 в связи с реорганизацией в форме присоединения; правопреемником Таможни является Смоленская таможня, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного ходатайство Смоленской таможни о процессуальной замене стороны по делу подлежит удовлетворению.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Представители Общества и Смоленской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

До судебного заседания от Смоленской таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Поскольку решение суда первой инстанции от 23.03.2020 отменено апелляционным судом, в кассационном порядке проверена законность постановления от 21.07.2020.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, на основании контрактов энергоснабжения от 28.12.2017 N 6900012496 и от 09.10.2018 N 6900012496 (далее - Контракты) Общество (гарантирующий поставщик) в 2017 и 2018 годах поставляло Таможне (потребителю) электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывало ей услуги по передаче электрической энергии и иные являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии услуги.

Согласно пункту 1.1. Контрактов расчетным периодом являлся календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.6 Контрактов поставленная в расчетном периоде электрическая энергия (мощность) подлежала оплате Таможней до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку электрическую энергию (мощность), поставленную в октябре, ноябре 2017 года и октябре, декабре 2018 года Таможня оплатила с нарушением установленных Контрактами сроков, Общество начислило ей 7438 руб. 88 коп. законной неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично.

Перейдя к рассмотрению дела по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив факт частичной уплаты Таможней неустойки в сумме 5680 руб. 17 коп., апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, взыскал с Таможни в пользу Общества 1758 руб. 71 коп. неустойки, отклонив ее довод об отсутствии задолженности по Контрактам как не опровергающий факт нарушения ею сроков оплаты электроэнергии (мощности).

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления от 21.07.2020, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 5.6 Контрактов стороны установили срок оплаты поставленной электрической энергии - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Апелляционным судом установлено и следует из расчета исковых требований, что поставленную в октябре, ноябре 2017 года, октябре, декабре 2018 года электрическую энергию Таможня оплатила соответственно 28.11.2017, 27.12.2017, 27.11.2018 и 04.04.2019.

Представленные Таможней акты сверок расчетов также содержат сведения об оплате указанных расчетных периодов с нарушение установленных Контрактами сроков.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленной электрической энергии Таможней не опровергнут, апелляционный суд правомерно удовлетворил иск с учетом уплаченной ею суммы неустойки.

Довод Таможни о наличии в актах сверок расчетов указания на отсутствие у нее задолженности перед Обществом обоснованно отклонен апелляционным судом как не опровергающий тот факт, что обязательства по Контрактам Таможня исполняла с просрочкой.

При этом апелляционный суд обоснованно исходил из отсутствия в деле доказательств оплаты потребленной электрической энергии с соблюдением установленных Контрактами сроков.

Довод Таможни о несоблюдении Обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора получил надлежащую оценку апелляционного суда, как не соответствующий материалам дела.

В деле имеется адресованная Таможне претензия Общества от 15.08.2019 N 39-2012 с требованием уплатить неустойку и письменный отказ Таможни в удовлетворении этой претензии.

Кроме того, применительно к изложенным в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснениям, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Поскольку нормы права применены апелляционным судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, постановление от 21.07.2020 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Смоленской таможни о процессуальной замене стороны правопреемником удовлетворить.

Заменить Тверскую таможню, адрес: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662, на Смоленскую таможню, адрес: 214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А66-401/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова