Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2020 г. N Ф07-12949/20 по делу N А56-136350/2019

03 декабря 2020 г.

Дело N А56-136350/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" Лемберг С. И. (доверенность от 29.12.2018 N 005-2019), от публичного акционерного общества "Пролетарский завод" Еремеева О.О. (доверенность от 02.12.2019 N 10-862/19),

рассмотрев 03.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А56-136350/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 20-22, литера А, ОГРН 1167847278180, ИНН 7838056212 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Пролетарский завод", адрес: 192029, Санкт-Петербург, улица Дудко, дом 3, ОГРН 1027806079289, ИНН 7811039386 (далее - Завод), о взыскании 838 807 руб. 05 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 договоров поставки газа от 01.08.2017 N 78-А-7220 (далее - Договор N 78-А) и от 01.08.2017 N 78-АТ-7220 (далее - Договор N 78-АТ).

Решением от 21.05.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2020 решение от 21.05.2020 отменено. Иск удовлетворен частично: с Завода в пользу взыскано Общества взыскано 3 683 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период 03.07.2018 по 01.02.2019, в связи с просрочкой оплаты ресурса, полученного в период июнь, октябрь, декабрь 2018 года по Договору N 78-АТ-7220, а также 79 207 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период 19.07.2018 по 27.11.2019, за просрочку ресурса, полученного в период с июля по декабрь 2018 года, январь - апрель, август - октябрь 2019 года по Договору N 78-А. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение.

Как полагает податель жалобы, апелляционный суд сделал ошибочный вывод о том, что неустойка за нарушение сроков внесения промежуточных платежей по спорным договорам не предусмотрена с учетом пунктов 6.3 и 7.2, а начисление пеней осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Податель жалобы также отмечает, что апелляционный суд не учел нормы пунктов 3, 4 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 (далее - Порядок N 294), и нарушил единообразие судебной практики.

В отзыве на кассационную жалобу Завод, выражая несогласие с приведенными в ней доводами, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Завода - доводы отзыва на него.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Завод (покупатель) заключили Договоры N 78-А и 78-АТ, по условиям которых поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2018 по 31.12.2022 покупателю горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный газ (далее - газ), а покупатель обязался его оплачивать.

Порядок расчетов установлен разделом 6 Договоров N 78-А и 78-АТ.

Согласно пункту 6.3 Договоров расчеты за поставку газа производятся покупателем на основании счета, выставляемого поставщиком на стоимость планового объема потребления газа соответствующего месяца, и счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующие периоды платежей:

- платеж в размере 35% от суммы выставленного счета в срок до 18-го числа текущего месяца;

- платеж в размере 50% от суммы выставленного счета в срок до последнего числа текущего месяца.

Окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты планового объема поставки газа этого месяца, производится не позднее 25-го числа, следующего за отчетным.

В пункте 7.2 Договоров установлено, что в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 6.3, поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, обязательные к оплате покупателем.

Во исполнение условий Договоров Общество в июле - декабре 2018 года, январе - апреле, августе - октябре 2019 года, а также в июне, октябре, декабре 2018 года соответственно поставило Заводу газ в согласованных объемах.

Общество, ссылаясь на то, что Завод нарушил установленные договорами сроки внесения платежей, в том числе промежуточных, начислило ему в общей сумме 838 807 коп. 05 коп. неустойки, из которых 613 658 руб. 03 коп. по Договору N 78-АТ за период с 03.07.2018 по 01.02.2019, и 825 149 руб. 02 коп. по Договору N 78-А за период с 19.07.2018 по 27.11.2019, и направило претензию от 03.12.2019 N ММ-08/12095 с требованием о ее уплате.

Поскольку во внесудебном порядке Завод данное требование не исполнил, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

До принятия судебного акта по существу спора Завод в отзыве на иск (том дела 1, лист 174) сделал заявление о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, не установив оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция, сделав вывод о том, что из буквального содержания пунктов 6.3, 7.2 спорных договоров и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, а установлено начисление неустойки только за нарушение сроков внесения окончательного платежа за фактически принятый в отчетном периоде объем газа, удовлетворила иск в частично, взыскав неустойку, начисленную за нарушение сроков окончательных расчетов по договорам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В пункте 6.3 спорных договоров стороны согласовали следующий порядок оплаты: 35% до 18-го числа текущего месяца, 50% - до последнего числа текущего месяца и окончательный расчет (за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты планового объема поставки газа этого месяца) - до 25-го числа, следующего за отчетным.

Указанный порядок соответствует пункту 3 Порядка N 294.

Таким образом, порядок расчетов за газ предусматривает два промежуточных платежа - до 18-го и до последнего числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка) и окончательный платеж до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом фактически поставленный объем газа определяется за расчетный период и оплачивается третьим платежом.

Соответственно, для целей расчетов юридический факт передачи газа как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Основания и размер законной неустойки за несвоевременную и (или) не полную оплату газа установлены в абзаце 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ, из содержания которого в совокупности с правовыми нормами, регулирующими порядок определения количества поставленного газа, следует, что законная неустойка подлежит начислению только в случае просрочки оплаты газа, поставленного по окончании расчетного периода. Платежи, вносимые покупателем до окончания расчетного периода, носят авансовый характер вне зависимости от того, что к сроку их внесения какое-то количество газа поставляется.

Таким образом, по общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.

В то же время условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

Однако, поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и потому, что противоположная сторона, как правило, является профессиональным участником рынка энергоснабжения и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно пункту 2 статьи 1, статье 421 ГК РФ, пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016) обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей должно быть согласовано сторонами в договоре.

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Возможность установления неустойки, начисляемой на авансовые платежи, путем соответствующей отсылки к пункту договора, регулирующему внесение авансовых платежей, соответствует правоприменительной практике (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.08.2019 N 304-ЭС19-7209 по делу N А45-2706/2018).

Отказывая во взыскании неустойки, начисленной за просрочку внесения промежуточных (авансовых) платежей, апелляционный суд исходил из того, что из пункта 7.2 спорных договоров однозначно не следует, что стороны согласовали условие о начислении неустойки за просрочку внесения промежуточных (авансовых) платежей.

Указанный вывод апелляционного суда соответствует положениям статьи 431 ГК РФ о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование), а также пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Оснований для иного вывода кассационная инстанция не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд обоснованно отказал Обществу во взыскании неустойки, начисленной за нарушение Заводом сроков внесения промежуточных платежей.

Поскольку нормы права применены апелляционным судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, постановление подлежит оставлению без изменения. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А56-136350/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова