Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2020 г. N Ф07-11020/20 по делу N А05-14253/2019

10 декабря 2020 г.

Дело N А05-14253/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 02.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Луковецкое" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суд от 15.06.2020 по делу N А05-14253/2019,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Луковецкое", адрес: 164559, Архангельская обл., Холмогорский р-н, пос. Луковецкий, Советская ул., д. 11, ОГРН 1052903022204, ИНН 2923004914 (далее - Администрация), о взыскании в доход федерального бюджета 73 813 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.11.2016 по 30.09.2019.

Решением от 14.02.2020 требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт о взыскании с нее платы за пользование земельным участком площадью 51,3 кв.м в размере 1 127 руб. 76 коп.

Податель жалобы полагает, что суды неверно определили площадь участка, фактически используемого Администрацией, и размер взыскиваемой задолженности; считает, что поскольку наземная теплотрасса была передана обществу с ограниченной ответственностью "Северная энергетическая компания" (далее - Общество) по концессионному соглашению от 28.07.2015, то часть платы за фактическое землепользование участком площадью 712,8 кв.м, занятым тепловой трассой, подлежит взысканию с указанного концессионера.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 9 467 кв.м с кадастровым номером 29:19:011705:4, расположенный по адресу: Архангельская обл., Холмогорский р-н, пос. Луковецкий, Советская ул., 21б. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2006 серии 29 АК N 068511.

В 2018 году по заказу Управления Росимущества проведены кадастровые работы по уточнению границ названного участка, в результате которых его площадь составила 8 112 кв.м. Уточненные сведения внесены 07.08.2018 в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А05-10283/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2019, удовлетворен иск Управления Росимущества к индивидуальному предпринимателю Бездетных М.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 594 руб. 15 коп. в виде платы за пользование частью указанного выше земельного участка и 11 898 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В данном деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора участвовали Администрация, Фролов А.А., Шевдина Т.М. и Общество.

Судебными актами по делу N А05-10283/2016 установлено, что по результатам осмотра построек, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 29:19:011705:4, был составлен акт от 25.04.2017, из которого следует, что на нем находятся следующие объекты недвижимости: постройки, используемые Шевдиной Т.М. под гараж площадью 54 кв.м и в качестве погреба площадью 20 кв.м, здание хлебопекарни площадью 253,5 кв.м; гараж площадью 513 кв.м, владельцем которого является муниципальное образование "Луковецкое" в лице Администрации, и хозпостройка площадью 34,2 кв.м, примыкающая к нему и имеющая с ним общую крышу, используемая Фроловым А.А.; наружная трасса теплоснабжения протяженностью 165,7 п.м, занимающая участок площадью 712,8 кв.м и являющаяся собственностью муниципального образования "Луковецкое"; часть неразобранной хозпостройки площадью 59,85 кв.м (дощатое здание склада, разобранная часть склада составляет 210 кв.м), принадлежащей ОАО Луковецкий леспромхоз, ликвидированному 28.01.2015; дорога общего пользования длиной 128 м и шириной 4 м, занимающая участок площадью 512 кв.м; подземные сети водоотведения приблизительной протяженностью 120 п.м; здание холодильника площадью 223,4 кв.м и здание склада промтоваров площадью 517,4 кв.м (всего 740, 8 кв.м), принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю Бездетных М.И.

Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Администрации неосновательного обогащения в размере 73 813 руб. 55 коп. (с учетом уточнения размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ) в виде платы за пользование частью указанного участка, ссылаясь на нахождение на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "Луковецкое", а именно: здания гаража площадью 51,3 кв.м и наземной теплотрассы протяженностью 165,7 п.м, занимающей часть участка площадью 712,8 кв.м.

При этом размер платы определен истцом, исходя из площади участка, непосредственно занятого объектами, принадлежащими муниципальному образованию (764,1 кв.м), пропорционально площади всех объектов, находящихся на участке (1 926,45 кв.м), с учетом рыночной стоимости земельного участка, которая была определена в рамках дела N А05-10283/2016 по результатам экспертизы, а также с применением индексации размера платы на 2018 и 2019 годы на уровни инфляции 4% и 4,3% соответственно, установленных Федеральными законами от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" и от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями пункта 3 статьи 39.7, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), согласились с доводами и расчетом Управления Росимущества, признали наличие у Администрации неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование спорной частью земельного участка и удовлетворили иск в полном объеме.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорным публичным земельным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правила N 582 определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Как установлено в пункте 2 Правил N 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно абзацу шестому пункта 5 Правил N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Во исполнение данного положения Министерством экономического развития Российской Федерации принят приказ от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", согласно которому ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установлена в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Из системного анализа приведенных правовых положений следует, что в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает его от внесения данной платы.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного денежного обогащения входят обстоятельства фактического пользования чужим имуещством, приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, в отсутствии заключенного договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судам надлежало установить фактического пользователя спорной частью земельного участка.

Возражая против иска, Администрация ссылалась на то, что наземная теплотрасса, относящаяся к муниципальной собственности, была передана в пользование Обществу по концессионному соглашению от 28.07.2015, в связи с чем, по мнению ответчика, часть платы за фактическое землепользование участком площадью 712,8 кв.м, занятым тепловой трассой, подлежит взысканию с указанного концессионера.

В подтверждение данных доводов ответчик представил в материалы дела концессионное соглашение от 28.07.2015, заключенное между муниципальным образованием "Луковецкое" (концедентом) и Обществом (концессионером), согласно пункту 1 которого концессионер обязался за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять эксплуатацию (производство, передачу, распределение и сбыт тепловой энергии потребителям) объектов теплоснабжения с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (л.д. 122).

Как установлено в пункте 2 данного соглашения, его объектом является система коммунальной инфраструктуры муниципального образования "Луковецкое", предназначенная для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 соглашения.

В соответствии с пунктом 23 указанного соглашения концессионер обязан заключить договор аренды на земельные участки под передаваемыми объектами с органами, уполномоченными на заключение таких договоров.

В материалы дела представлен передаточный акт от 15.08.2015, подписанный сторонами концессионного соглашения (приложение N 2) и технико-экономические показатели (приложение N 3), в которых указаны, в том числе тепловые сети общей протяженностью 7 434,8 п.м (л.д. 137, 139), а также перечень имущества, передаваемого в концессию, в пункте 2 которого поименованы тепловые сети (л.д. 141).

Поскольку правовым основанием требований Управления Росимущества являются положения статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 ЗК РФ, в данном случае судам надлежало установить фактических пользователей спорной частью земельного участка площадью 764,1 кв.м, в том числе находящихся на нем наземного трубопровода трассы теплоснабжения и здания гаража, а также определить размер подлежащей взысканию платы за землепользование с учетом специфики указанных истцом объектов недвижимости и положений Правил N 582, а также возможности применения индексации платы в силу пунктов 8, 9, 10 Правил N 582.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, однако они надлежащим образом не были проверены судами, что привело к преждевременным выводам.

Вывод апелляционного суда о недоказанности факта передачи земельного участка и факта его использования концессионером не подтвержден какими-либо ссылками на материалы дела. Однако в деле имеются как само концессионное соглашение, так и прилагаемые к нему документы. Обоснование возможности передачи во владение концессионеру наземных тепловых сетей без земельного участка, над котором они располагаются, в постановлении не приведены.

С учетом означенных обстоятельств суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов сделаны на основе неисследованных в полной мере существенных фактических обстоятельств настоящего спора и не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что суд первой инстанции принял решение, не выполнив в полной мере требования части 2 статьи 65 АПК РФ, возлагающей на суд обязанность по определению обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, не воспользовался правом, установленным в пункте 2 статьи 66 АПК РФ, а также нарушил нормы материального права, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения.

При таком положении в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, и дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении; установить все значимые для настоящего спора обстоятельства; проверить доводы и возражения сторон и дать им оценку; поставить на обсуждение сторон вопрос о целесообразности привлечения Общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суд от 15.06.2020 по делу N А05-14253/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М.В. Захарова И.В. Сергеева