Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2020 г. N Ф07-12121/20 по делу N А56-113217/2019

11 декабря 2020 г.

Дело N А56-113217/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни представителя Селезневой А.С. (доверенность от 08.05.2020 N 04-27/13971), от общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Химические материалы" представителя Дятлова К.С. (доверенность от 07.10.2019),

рассмотрев 10.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А56-113217/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕТС-Химические материалы" адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. Л, ОГРН 1079847135257, ИНН 7805448422 (далее - ООО "ЕТС-Химические материалы", общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - таможня), от 23.07.2019 по результатам таможенного контроля N 10210000/210/230719/Т000066/001, а также об обязании таможни произвести зачет денежных средств в размере 14 960 277,59 руб. в счет авансовых платежей на лицевой счет общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 30.12.2019 и постановление от 13.07.2020, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, поскольку общество в нарушение установленных законом требований при ввозе на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь товара, страной происхождения которого является Украина, не задекларировало товар, у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей. И данная обязанность, вопреки выводам судебных инстанций, не прекратилась с связи с изменением в дальнейшем действующего законодательства; прекратилась лишь обязанность по уплате таможенной пошлины в связи с ввозом товара на территорию Республики Беларусь. К рассматриваемым правоотношениям в части возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин при ввозе товара в Российскую Федерацию подлежат применению положения действовавшего на момент ввоза товара Таможенного кодекса Таможенного союза, а также статьи 217 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" о необходимости декларирования товара при его ввозе из Республики Беларусь в Российскую Федерацию. Данный вывод подтверждается судебной практикой.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему общество просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020 в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.11.2020, после чего 26.11.2020 рассмотрение кассационной жалобы продолжено судом в том же составе.

Определением кассационной инстанции от 26.11.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10.12.2020.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЕТС-Химические материалы" в период с 01.01.2016 по 25.04.2018 в рамках внешнеторгового контракта от 26.05.2014 N 26/05/14D, заключенного с ООО "Единая торговая Система-Бел" (Республика Беларусь), ввезло в Российскую Федерацию из Республики Беларуси товар "полиэфирное волокно...", код 5503 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, произведенный в Украине.

Указанный товар помещен таможенными органами Республики Беларусь под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на территории Республики Беларусь.

При ввозе товара в Республику Беларусь ввозная таможенная пошлина не взималась в соответствии с заключенным Республикой Беларусь, Российской Федерацией, Украиной и другими государствами - участниками Содружества Независимых Государств Договором о зоне свободной торговли (подписан в Санкт-Петербурге 18.10.2011; далее - Договор о зоне свободной торговли), согласно пункту 1 которого стороны не применяют таможенные пошлины в отношении товаров, предназначенных для таможенных территорий других сторон.

Таким образом, общество приобрело товары на территории Республики Беларусь, которые были выпущены таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" с применением льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, не сопряженной с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

В отношении каждой закупленной партии товара общество предоставило Федеральной таможенной службе всю отчетность, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", сообщив тем самым о всех товарах, приобретенных им на территории Союза, которые были выпущены таможенными органами государства - члена ЕАЭС.

В ходе выездной таможенной проверки, проведенной в соответствии с положениями статей 322, 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможня письмом от 31.01.2018 N 05-18/02788 и требованием от 09.06.2018 запросила у общества документы и сведения о ввезенных товарах.

С сопроводительными письмами от 20.02.2018 N 15/х, от 25.06.2018 N 71/х общество предоставило в таможенный орган истребованные документы и сведения.

По результатам проверки таможней составлен акт от 24.05.2019 N 10210000/210/240519/А000066 и принято решение от 23.07.2019 N 10210000/210/230719/Т000066/001, согласно которому у ООО "ЕТС-Химические материалы" возникла обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины в связи с ввозом товара "полиэфирное волокно...", произведенного в Украине, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 16.12.2015 N 628 в отношении Украины действие Договора о зоне свободной торговли приостановлено Российской Федерацией с 01.01.2016.

На основании принятого решения таможня списала с единого лицевого счета Общества денежные средства в размере 14 960 277,59 руб., из которых 12 405 344,17 руб. - ввозная таможенная пошлина, 2 554 933,42 руб. - пени за несвоевременную уплату таможенной пошлины, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Считая решение по результатам таможенного контроля от 23.07.2019 N 10210000/210/230719/Т000066/001 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что возникшая у общества обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины прекратилась и у таможенного органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Для целей названной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Вместе с тем Указом Президента Российской Федерации от 16.12.2015 N 628 приостановлено с 01.01.2016 действие Договора о зоне свободной торговли в отношении Украины, в связи с чем с указанной даты при ввозе на территорию Российской Федерации не предоставляется освобождение от уплаты ввозной пошлины в отношении товаров, происходящих из Украины.

Ввоз товаров в Российскую Федерацию - фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом (пункт 1 части 1 статьи 5 действовавшего в рассматриваемый период Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"; далее - Закон N 311-ФЗ).

Как следует из части 6 статьи 217 Закона N 311-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать, что отдельные категории товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государства - члена Таможенного союза, подлежат декларированию таможенным органам.

В развитие данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 N 32 утверждены Правила декларирования таможенным органам отдельных категорий товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Правила N 32), регламентирующие форму и порядок декларирования товаров в указанных случаях, а также порядок уплаты (доплаты) сумм ввозных таможенных пошлин или соблюдения установленных ограничений.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Правил N 32 товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Таможенного союза, подлежат декларированию таможенным органам, если на территории государства - члена Таможенного союза при ввозе товаров из государств, не являющихся членами Таможенного союза, были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин.

Таким образом, статьей 217 Закона N 311-ФЗ, действовавшей до 04.09.2018, и Правилами N 32 были предусмотрены дополнительные случаи декларирования товаров при их ввозе в Российскую Федерацию с территории государства - члена Таможенного союза, к которым относился и случай, когда на территории государства - члена Таможенного союза при ввозе товаров из государств, не являющихся членами Таможенного союза, были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин.

Ввозная таможенная пошлина подлежит уплате при ввозе в Российскую Федерацию товаров, в отношении которых на территории государства - члена Таможенного союза были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин (подпункт "б" пункта 12 Правил N 32).

Поскольку общество ввезло на территорию Российской Федерации товар с территории Республики Беларусь, где при ввозе данного товара, страной происхождения которого является Украина, были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, и в отношении этого товара на территории Российской Федерации освобождение от уплаты таможенных пошлин не предоставляется, то таможенный орган посчитал, что в силу требований статьи 217 Закона N 311-ФЗ и Правил N 32 у общества возникла обязанность исчислить и уплатить ввозную таможенную пошлину.

Вместе с тем таможней не учтено, что на момент проведения выездной таможенной проверки и принятия оспариваемого решения по результатам таможенного контроля от 23.07.2019 положения статьи 217 Закона N 311-ФЗ, регламентирующие дополнительные случаи декларирования товаров при их ввозе в Российскую Федерацию с территории государства - члена Таможенного союза и уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, утратили силу.

При этом применяемый с 01.01.2018 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза аналогичной обязанности по дополнительному декларированию товаров в определенных случаях и уплате таможенных пошлин не содержит (статья 86 ТК ЕАЭС). Не предусмотрена такая обязанность и в Федеральном законе от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), вступившем в силу с 04.09.2018 и действующем в настоящее время (статья 104).

С 30.07.2019 Правила N 32 также утратили силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 N 918, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 22.07.2019).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 289-ФЗ положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу в случаях, если предусматривают это. При этом в части 4 статьи 392 Закона N 289-ФЗ предусмотрено, что его положения в части прекращения обязанности по уплате таможенных, иных платежей распространяются на правоотношения, возникшие до дня его вступления в силу.

Таким образом, исходя из норм части 2 статьи 6 и части 4 статьи 392 Закона N 289-ФЗ его положения в части прекращения обязанности по уплате таможенных, иных платежей распространяются на правоотношения, возникшие до дня его вступления в силу.

Статья 114 Закона N 289-ФЗ, касающаяся условий прекращения обязанности по уплате таможенных, иных платежей при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, является отсылочной к положениям главы 20 ТК ЕАЭС.

В свою очередь, в статье 136 ТК ЕАЭС установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых прекращается обязанность по уплате таможенных, иных платежей в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, к числу которых относится выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, не сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами (подпункт 1 пункта 3 статьи 136 ТК ЕАЭС).

Суды установили, что все рассматриваемые товары были помещены под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, не сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, на территории Республики Беларусь (предоставлены тарифные преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Республикой Беларусь зону свободной торговли).

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно заключили, что в силу норм действующего на момент принятия таможней оспариваемого решения, а также на момент рассмотрения настоящего дела в суде Закона N 289-ФЗ, положения которого в части прекращения обязанности по уплате таможенных платежей имеют обратную силу, следует признать обязанность общества по уплате ввозных таможенных пошлин прекращенной.

Доводы таможенного органа о том, что по основаниям подпункта 1 пункта 3 статьи 136 ТК ЕАЭС у общества в данном случае прекратилась обязанность по уплате таможенных пошлин в связи со ввозом товара на территорию Республики Беларусь, выводы судов не опровергают, поскольку соответствующая обязанность, возникшая в связи со ввозом товара в Российскую Федерацию, также прекращена в силу совокупности упомянутых выше норм части 2 статьи 6, части 4 статьи 392 Закона N 289-ФЗ и подпункта 1 пункта 3 статьи 136 ТК ЕАЭС.

Кассационная инстанция принимает во внимание, что после того, как утратили силу положения статьи 217 Закона N 311-ФЗ (с 04.09.2018), а также Правил N 32 (с 30.07.2019), при ввозе в Российскую Федерацию с территории Республики Беларусь товаров, страной происхождения которых является Украина, ввозные таможенные пошлины таможенными органами не взимаются, таможенные платежи подлежат уплате только при ввозе в Российскую Федерацию товаров, пребывающих непосредственно с территории Украины. Таким образом, складывающаяся правоприменительная практика таможенных органов свидетельствует об очевидном улучшении положения участников внешнеэкономической деятельности в связи с вступлением в силу Закона N 289-ФЗ, в котором, помимо случаев незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза либо без выпуска таможенными органами, обязанность дополнительного декларирования товаров при ввозе их в Российскую Федерацию с территории государства - члена Таможенного союза и уплаты ввозных таможенных пошлин не предусмотрена.

При таком положении суды правомерно удовлетворили заявленные требования и признали недействительным оспариваемое решение по результатам таможенного контроля от 23.07.2019 N 10210000/210/230719/Т000066/001, а также обязали таможню произвести зачет излишне взысканных денежных средств в счет авансовых платежей на лицевой счет общества.

Ссылки таможенного органа на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку упомянутые подателем жалобы судебные дела рассмотрены в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, нормы материального применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А56-113217/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев Ю.А. Родин