Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2020 г. N Ф07-13513/20 по делу N А56-1405/2020

17 декабря 2020 г.

Дело N А56-1405/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" Лебедева А.В. (доверенность от 25.12.2019), от открытого акционерного общества "Международный Банк Азербайджана" Фокеева А.А. (доверенность от 28.10.2020),

рассмотрев 16.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А56-1405/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Международная Балтийская Инвестиционная Компания", адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 10, лит. А, ОГРН 1037865008565, ИНН 7840004758, (далее - Общество, Компания, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Межрайонному отделу ССП по исполнению особых исполнительных производств о признании недействительными: постановления от 30.12.2019 года судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Власовой Е.Е., вынесенное в рамках исполнительного производства N 91977/19/78022-ИП, в части обращения взыскания на денежные средства заявителя на счете N 40702810104000002032 в банке АО "ДОМ.РФ"; постановления от 30.12.2019 года судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Власовой Е.Е., вынесенное в рамках исполнительного производства N 91977/19/78022-ИП, в части обращения взыскания на денежные средства заявителя на счете N 40702840404000002032 в банке АО "ДОМ.РФ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество "Международный Банк Азербайджана" (далее - Банк, взыскатель).

Решением суда первой инстанции от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Компания также указывает, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - Российской Федерации в лице ее налоговых органов. При этом податель жалобы полагает, что размер подлежащего уплате налога составляет 330 000 000 руб., и Российская Федерация обладает собственным материально-правовым притязанием на предмет взыскания в рамках исполнительного производства как на объект налогообложения. По мнению подателя жалобы, взыскание вексельного долга в пользу Взыскателя без учета установленного законом порядка взимания налога влечет заведомое непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, что является налоговым преступлением. Кроме того, обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства на банковских счетах Должника в уплату вексельного долга в пользу Взыскателя без удержания налоговым агентом с таких платежей денежных сумм в уплату налога в бюджет Российской Федерации нарушает конституционные права Должника, поскольку обязывает Должника компенсировать бюджету Российской Федерации не удержанный налог за счет собственных денежных средств.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы и дополнения к ней, а представитель Банка отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 30.06.2017 по делу N А56-5349/2016 (с учетом определения об исправлении опечаток от 23.01.2020) утвердил мировое соглашение между Банком (истцом, взыскателем) и Обществом (должником) на следующих условиях:

"1. Истец и ответчик согласились, что ответчик в счет денежных требований истца, заявленных в настоящем споре: 5 095 301,37 евро вексельного долга, 3489,92 евро процентов, 3489,92 евро пеней по векселям ВА 0001900, ВА 0001902, ВА 0001908, 17 379 455,36 доллара США вексельного долга, 11 903,37 доллара США процентов, 11 903,73 доллара США пеней по векселям ВА 0001901, ВА 0001903, ВА 0001904, ВА 0001905, ВА 0001906, ВА 0001907, 376 971 руб. 08 коп. издержек, связанных с протестом векселей, уплачивает истцу отступное в сумме 23 400 000 (двадцать три миллиона четыреста тысяч) долларов США в срок до 01.06.2018, обязательство подлежит исполнению в долларах США. Уплатой отступного прекращаются все обязательства ответчика из векселей, перечисленных в преамбуле и пункте 1 мирового соглашения.

3. В случае неисполнения ответчиком обязательства уплатить истцу сумму отступного, указанную в пункте 1 мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на взыскание всей суммы задолженности, в счет которой не уплачено отступное, указанных в пункте 1 мирового соглашения, в исполнительном листе указывается:

"Взыскать с акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" в пользу открытого акционерного общества "Международный Банк Азербайджана" 5 095 301,37 евро вексельного долга, 3489,92 евро процентов, 3489,92 евро пеней по векселям ВА 0001900, ВА 0001902, ВА 0001908, 17 379 455,36 доллара США вексельного долга, 11 903,37 доллара США процентов, 11 903,73 доллара США пеней по векселям ВА 0001901, ВА 0001903, ВА 0001904, ВА 0001905, ВА 0001906, ВА 0001907, 376 971 руб. 08 коп. издержек, связанных с протестом векселей".

Поскольку в предусмотренный мировым соглашением срок Общество не перечислило Банку сумму отступного, суд первой инстанции 11.06.2019 выдал Банку исполнительный лист серии ФС N 030733675, следующего содержания:

"Взыскать с акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" в пользу открытого акционерного общества "Международный Банк Азербайджана" 5 095 301,37 евро вексельного долга, 3 489,92 евро процентов, 3489,92 евро пеней по векселям ВА 0001900, ВА 0001902, ВА 0001908, ВА 0001901, ВА 0001903, ВА 0001904, ВА 0001905, ВА 0001906, ВА 0001907, 376 971 руб. 08 коп. издержек, связанных с протестом векселей".

На основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Власова Е.Е. 04.12.2019 вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства N 91977/19/78022-ИП, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства Общества.

30.12.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Власовой Е.Е. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника на счетах N 40702810104000002032, N 40702840404000002032 в банке АО "ДОМ.РФ".

Не согласившись с постановлениями о возбуждении исполнительного производства N 91977/19/78022-ИП, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, взыскатель обратился в арбитражный суд.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-132174/2019 в удовлетворении требований о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства N 91977/19/78022-ИП и постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства отказано.

Должник, ссылаясь на несоответствие постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке, требованиям действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на денежные средства предусмотрен статьей 70 Закона Об исполнительном производстве.

Согласно части 2 указанной статьи перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

При этом, в силу части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются только после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем после истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов или должностных лиц, является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя, чьи права нарушены должником.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в мировом соглашении условия, порождающего обязанность заявителя уплатить вексельный долг, неправильной правовой квалификации условий мирового соглашения и исчерпание кредитором процессуального права требования долга, рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом исследования судебными инстанциями в рамках дела N А56-132174/2019 при оспаривании заявителем постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 91977/19/78022-ИП и получили правовую оценку.

В кассационной жалобе ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в принятии судом решения о правах Российской Федерации, не привлеченной к участию в деле.

По мнению подателя жалобы Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации подлежала привлечению к участию в деле, поскольку при обращении взыскания в рамках исполнительного производства на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, подлежал разрешению вопрос о взимании налога на доходы иностранного лица - взыскателя.

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом исходя из того, что в рамках данного спора обжалуются постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках конкретного исполнительного производства, поэтому участниками данного спора являются заявитель (должник по исполнительному производству), ОАО "Международный Банк Азербайджана" (взыскатель по исполнительному производству) и территориальный орган ФССП России.

В связи с тем, что ни Российская Федерация, ни Федеральная налоговая служба РФ не являются сторонами исполнительного производства, решение по данному делу не влияет на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.

На основании изложенного правовые основания для привлечения к участию в деле по заявлению об оспаривании постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника Российской Федерации в лице ФНС РФ отсутствуют.

Ссылки подателя жалобы на то, что оспариваемые постановления противоречат положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не учитывают обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на доходы иностранной организации от источников в Российской Федерации, также рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонены с учетом следующего.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно буквального содержания исполнительного документа с акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" в пользу открытого акционерного общества "Международный Банк Азербайджана" подлежит взысканию 5 095 301,37 евро вексельного долга, 3 489,92 евро процентов, 3489,92 евро пеней по векселям ВА 0001900, ВА 0001902, ВА 0001908, ВА 0001901, ВА 0001903, ВА 0001904, ВА 0001905, ВА 0001906, ВА 0001907, 376 971 руб. 08 коп. издержек, связанных с протестом векселей.

Судебный пристав-исполнитель должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение. Он не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования.

Доводы подателя жалобы по существу направлены на ревизию судебного акта, которым утверждены условия мирового соглашения.

Таким образом, в полномочия судебного пристава-исполнителя, определенные действующим законодательством и ограниченные содержанием исполнительного документа, не входит проверка соблюдения сторонами исполнительного производства (взыскателем, должником) требований налогового законодательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А56-1405/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.С. Васильева Л.И. Корабухина